— 214 — 



La figura del hueso de la canilla, dada por el Dr. Lund 1. 1. en la lám. LVI fig. 2, de medio 

 tamaño natural, que el autor adscribe al Soelidotherium, indica por toda su configuración 

 la canilla de un Gliptodonte y probablemente no de Iloplopliorus, sino de un verdadero 

 Glyptodon. Que el objeto no es de Uoj^lophorus, prueba ya el tamaño mayor, por sor según 

 la figura de medio tamaño mucbo mas grande y aun mas robusto, que la canilla de este 

 animal. Pero no sé si el autor indica con ^ la escala ó la superficie general. En el primer 

 caso la longitud do la canilla seria de 12, y en el segundo de 9 pulgadas. Las canillas de 

 (Ryptoflon en nuestro Museo son 8^—9 pulg. de largo, lo que permite suponer, que la 

 figura de Lund es de la mitad de la superficie. Se representa en ella la canilla de atrás y 

 un poco rota en la extremidad siiperior, pero la grande extensión de la lámina iiucsosa aba- 

 jo del vacio medio ya ]:)rueba claramente, que el hueso es de Ghjptodon, y no de IlopUopho- 

 rus, ni de Panoehthus; porque en estos dos géneros el dicho vacio es mucho mas prolonga- 

 do bácia abajo, como lo muestran mis figuras lám. XXI fig. 4 y lám. IX fig. 1 y 2. 

 También prueba lo mismo la figura del maléolo externo, que es corto y grueso en el Glyp- 

 ¿Oí?o?i, igual á la figura de Lund, pero largo y delgado en el Jloplophorus y en el Panoeh- 

 thus. Pertenece por consiguiente el original de la figura del Di*. Lund á un verdadero 

 Glyptodon, pei'o de ningún modo al Soelidotherium. 



oo 



El pié posterior de Iloplopliorus se vé figurado lám XXII, fig. 3, cuya 

 figura prueba, que él se distingue del mismo del Panoehthus (lám. X fig. \), 

 por ningún otro carácter positivo, que por el tamaño mayor del dedo cuarto 

 externo, cuyo dedo es en verdad el quinto, faltando á los dos animales el dedo 

 primero interno. No hay razón, por consiguiente, para describir detallada" 

 mente este pié de nuevo; es suficiente indicar las diferencias relativas, que no 

 son otras que las del tamaño menor y de la sutileza mayor de su construcción. 

 El tamaño se prueba mas fácilmente por las medidas, que son las siguientes. La 

 longitud general, desde la punta posterior del calcáneo, hasta el fin del dedo 

 mas largo es de O pulg. y la anchura en el medio del tarso de 3^ pulg.; el dedo 

 primero interno es con el hueso del metatarso 4 pulg. de largo, el segundo 3^ 

 pulg., el tercero 3 pulg. y el cuarto de 2^ pulgadas. 



La sutileza general no se pronuncia tanto en la porción basal del pié, que 

 se llama el tarso, cuanto en los dedos. El tarso se compone de los siete hue_ 

 sos, que regularmente existen en los Mamíferos con cinco dedos completos y 

 aun en los con cuatro dedos. El primer hueso del tarso, el calcáneo, falta en los 

 dos pies posteriores de nuestro ejemplar, pero se vé figurado por el Dr. Lund 

 lám. LII de su obra repetidas veces citada. Esta figura representa el pié de la 

 especie encontrada por el autor en el Brasil, y aun no cuadra completamente 

 con mi figura, no hay duda, que es un pié posterior de Hoplophorus. El a s . 

 trágalo (¿>), que se une con el calcáneo por dos caras articulares en la 

 superficie posterior, y con la canilla por otra mas grande de figura de media 



