— 58 — 



bedingt durch die geringe Anzahl der Stacheln; sie würden also meines 

 Erachtens bei einer Aufstellung der Varianten überhaupt nicht in Frage 

 kommen können. Desgleichen ist mir vollkommen klar, dass der von OTTO 

 in der „Allgemeinen Gartenzeitung" 1845 S. 1 beschriebene Ects. 

 platyacanthus aus dem Besitz C. EhrenbekGs in Berlin (s. Anmerkung lA" 

 m „Gesamtbeschreibung" S. 317) — ein Riesenexemplar von ca. 60 cm 

 Höhe und ca. 80 cm Durchmesser, bei einem Gewicht von 175 Kilo — 

 unzweifelhaft mit unserem Ects. ingens identisch ist; auch bei jenem 

 Exemplar wird angeführt, dass sämtliche Nebenstacheln abgefallen 

 und nur noch 4 Mittelstacheln an den Areolen vorhanden sind. 

 Es bleiben demzufolge von den von SCHÜMANN aufgestellten Varie- 

 täten nur var. a helopherus und var. -f saltillensis übrig. Eds. 

 aulacogonus Lem. mit seinen sogenannten Varietäten und Ects. Kar- 

 winskii Zucc. übergehe ich, da des ersteren Identität mit Ects. helo- 

 phorus^ des letzteren mit Ects. ingens bereits anerkannt und deshalb 

 von Schumann auch nicht weiter berücksichtigt worden sind. Dass 

 jene oben angeführten Varietäten helophorus und saltillensis in 

 jüngerem Alter von dem Typ des Ects. ingens abweichen, ist voll- 

 kommen klar, und es müsste nun an Ort und Stelle in der Heimat 

 genau festgestellt werden, ob sie auch in höherem Alter ihre Form 

 konstant beibehalten. Solange uns indessen zuverlässige Bestätigungen 

 jener MATHSSONschen Beobachtungen fehlen, müssen wir sie jeden- 

 falls als Varietätön gelten lassen. Die Originaldiagnose de^ Ects. ingens 

 var, helophorus von Lemaire, welchen dieser noch als Art auffasste, 

 lautet: „Kugelig, oben glatt, hellgrün, am Scheitel etwas eingedrückt, 

 an der Spitze der E-ippen, zwischen den Areolen, mit purpurnen, 

 verlängerten Flecken, fast regelmässig gezeichnet, 20 kantig, E-ippen 

 gedrückt, abgestumpft ; Areolen sehr linienförmig verlängert ; Stacheln 

 12, sehr stark ausgestreckt, 4 Mittelstacheln stärker, gepfriemt, der 

 oberste der längste, nagelförmig, die 3 übrigen abgeplattet. Rippen 

 sehr stark gedrückt, sehr abgestumpft, fast gerade, an den Areolen 

 ein wenig angeschwollen; Furchen sehr scharf, gerade; Areolen sehr 

 weit verlängert, an der Spitze in eine kleine linienförmige Vertiefung, 

 die an ihrem Ende zwei Spitzen hat, auslaufend, in der Jugend 

 mit einem löwengelben, sehr kurzen, sogleich abfallenden Filze und 

 bald gänzlich mit gepfriemten Stacheln besetzt; Stacheln 12, ziemlich 

 gerade, sehr steif, sich ausstreckend, quer gestreift, unten sehr pfriemen- 

 förmig, besonders die Mittelstacheln; in der Jugend bräunlich, durch- 

 scheinend, hernach schwarzrot, endlich aschfarbig, folgendermassen 

 verteilt: ein erster vorn, 3 oder 4 Linien lang; die 2 folgenden 

 stärker, 8 bis 1 Linien lang ; hierauf noch z wei kleinere, 4 bis 7 Linien lang ; 

 diese 5 sind rund ; 4 Mittel stacheln, fast übers Kreuz stehend, sehr 

 stark, etwas gedrückt, unten pfriemenförmig, 1 bis IY2 Linien im Durch- 

 messer, der oberste stärker, ziemlich rund, nageiförmig und etwas 

 länger^ 24 bis 28 Linien, die 3 anderen etwas abgeplattet, fast 2 Zoll, 

 18 bis 22 Linien lang, die folgenden zwei wie die zwei ersten oben; der 

 zwölfte endlieh wie der erste oberste; diese kleineren fallen oft ab." 

 Dass die Stachelbildung der Varietät helophorus, wie SCHUMANN 

 („Gesamtbeschreibung" S. 317) anführt, einetypische sein soll, ist irr- 

 tümlich, was klar aus den abweichenden Beschreibungen ZüCCAElNIs 

 und LemairEs hervorgeht; Der Typ und seine Standortsvarietät 



