— 89 — 



Ein kleiner Beitrag zur Nomenklatur 



einiger Opuntien. 



Von Alwin Berger. 



Vor kurzem hat Mr. J. H. BURKILL eine sehr interessante 

 Arbeit^) über die in Ostindien verwilderten Opuntien veröffentlicht. 

 Es handelt sich um sechs Arten, nämlich O. coccinellifera Mill., 

 O. monacantha Haw., O. elatior Mill., O. nigricans Haw. und 

 O. Dillenii Haw., deren heutige Verbreitung und Geschichte der 

 Einführung nach Ostindien in ausführlicher und gründlicher Weise 

 erörtert werden. 



Gelegentlich dieser Arbeit werden auch die zwei in Süd-Europa 

 verwilderten Opuntien besprochen. Die erste ist die kleinere Art, 

 mit liegenden Gliedern, welche seit langer Zeit als Opuntia 

 vulgaris Mill. angesprochen wird und als solche auch in Professor 

 Schümanns Monographia aufgeführt ist. Mr. BUEKILL weist von 

 neuem darauf hin, dass MiLLEEs Op. vulgaris irrtümlich auf zwei 

 sehr ungleiche Arten begründet war und dass die in Tirol, der 

 Süd-Schweiz, Dalmatien usw. verwilderte Art nichts mit der von 

 Miller zitierten Figur zu tun hatte. Das ist eine Tatsache, welche 

 den schönen Namen O. vulgaris umstösst, wenn wir nicht vorziehen, 

 einfach den Autor zu wechseln und statt O. vulgaris Mill. 

 O. vulgaris Haw. setzen. 



Den MiLLEEschen Irrtum hat ViSIANI in seiner „Flora 

 Dalmatica" HI. p. 143 aufgedeckt und der Pflanze den Namen 

 O. nana Vis. gegeben, bezugnehmend aut die Figur in De Candolles 

 „Plantes grasses", wo diese Pflanze als Cactus opuntia nana abgebildet 

 ist. Den Regeln botanischer Nomenklatur zufolge hat nur der Name 

 O. nana Vis. Geltung. 



Auch die grössere, allgemein im Mittelmeergebiet verbreitete 

 Art, welche wir alle als O. Ficus-indica Mill. kennen, hat, wie 

 Mr. BUEKILL zeigt, keinen legitimen Anspruch auf diesen Namen. 

 Das ist wiederum eine Tatsache, welche von allen Autoren hätte 

 berücksichtigt werden sollen, welche sich nach der Publikation des 

 „Index Kewensis" mit der Art befasst haben, in dem Mr. D. JACKSON 

 bereits den Namen als ein Synonym von O. tuna anführt. 



Das hätte jedem, der über das Thema schrieb, Veranlassung 

 geben müssen, MiLLEEs Originalbeschreibungen nachzulesen. 

 Mr. BUEKILL sagt, dass LiNNEs Cactus Ficus-indica sicherlich nicht 

 unsere Pflanze sei, da alle hierfür zitierten Pflanzen mit sehr kräftigen 

 Stacheln bewehrt waren. Mir fehlen leider die drei von LiNNE als 

 Beleg für seine Art zitierten Werke. MiLLEEs Op. Ficus-indica 

 ist aber sicher und bestimmt nicht unsere Pflanze. 



MiLLEE begründete seine Art auf eine von TOUENEFOET in 

 „Institutiones E-ei Herbariae" I (1719) S. 239 beschriebene Pflanze, 

 welche im Jahre 1665 im Kgl. Garten in Paris in Kultur war, und iden- 

 tifizierte damit eine Pflanze, welche er (MiLLEE) aus Jamaica erhalten 



'^) Determinations of the Prickly Pears now wild in India bv J. H. BURKILL 

 (Records of the Botanical Survev of India vol. IV No. 6. pp. 287—322). 



