— 143 — 



ramosissima bestimmt^ wurde, während die gleiche Pflanze ohne 

 Mittelstachel (also die sogenannte Mmn. siilcata) genau auf die 

 Main. Nickelsiae K. Brand, passt, — was Wunder, dass man Mam. 

 ramosissima Quehl also auch mit Mam. calcarata zusammenwarf! 

 — Recht charakteristisch nun ist auch für Mam. Nickelsiae K. Brand, 

 sowohl als auch, für die erwähnte Mam,. ram^osissima Quehl, dass 

 die 3 — 4 oberen, längeren, den Scheitel überragenden Randstacheln 

 auch gewunden, gebogen und von ähnlicher Struktur sind wie die 

 Stacheln des Echinocactus capricornus Dietr., natürlich in kleinerem 

 Maasstabe. Ich selber hatte dieses arglos schon an mehreren dieser 

 Pflanzen seit Jahren beobachtet, bis auch Herr Dr. KUNZE auf diese 

 Eigenart ganz besonders aufmerksam machte. Wäre die Pflanze 

 Mam. calcarata resp. Mam. sulcata Eng., so hätte der Autor dies 

 in seinen diesbetreff enden Werken mit den sehr genauen Beschrei- 

 bungen und haarscharfen Abbildungen sicher festgelegt. Die Blüten- 

 farbe der Mam. calcarata Eng. ist genau, die der Mam,. Nickelsiae 

 K. Brand, meines Wissens aber selir unbestimmt beschrieben, so dass 

 auf letztere wenig zu geben ist. 



Als Mam. radians var. sulcata Eng. fand ich hier aber eine 

 recht alte Pflanze mit 6 ziemlich derben ßand- und einem nach 

 unten gedrückten und gekrümmten Mittel stach el. — 



Seit vielen Jahren ist hier auch die schöne gelbstachelige 

 Mam. Potosina Hort, in Kultur. Diese Pflanze wurde 1906 auch 

 in vielen, grossen und schön bestachelten Exemplaren von Herrn 

 GeäSSNER in Perleberg eingeführt und trotz verschiedener Gegen- 

 äusserungen (u. a. auch von Herrn Maass in Berlin, — siehe dazu 

 ,.M. f. K." XVI, 1906, pag. 140) als Mam. Celsiana Lem. bestimmt. 

 Ich möchte hier nochmals darauf aufmerksam machen, dass die Mam. 

 Potosina Hort, doch wohl meines Erachtens besser für sich zu stellen 

 ist (vielleicht als Mam. Mühlenpfordtii Forst., da sie in den Axillen 

 neben Wolle sehr lange, haarförmige Borsten trägt und in dieser 

 Sache auch absolut samen beständig ist). Mam. Celsiana Lem. hat 

 diese haarförmigen Axillenborsten nicht (ich sah Exemplare, die noch 

 von dem Fürsten SalM-Dyck stammten), — und auch die Mam. 

 Celsiana var. giiatemalensis Eichl. hat solche nicht, aber auch diese 

 Pflanze ist nach meinen Beobachtungen nicht mit Mam. Celsiana 

 Lem. identisch. (Fortsetzung folgt.) 



Kleine Mitteilungen und Fingerzeige. 



Bezüglich der Blüten des Echinocactus Lecontei Eng. und 



des EctSa Wislizeni Eng., von welchem letzteren in neuester Zeit 

 verschiedene interessante Standortsvarietäten von Herrn Knippel in 

 Kl -Quenstedt importiert worden sind, möchte ich mir gestatten, 

 folgendes zu bemerken. In ,,M. f. K." XXI (1911) S. 156 führt 

 Herr Dr. KUXZE an, daß eines der Hauptunterscheidungsmerkmale beider 

 Arten die Blüte sei, welche bei dem Ects. Lecontei gelb, bei dem 

 Ects. Wislizeni dagegen von purpurroter Färbung sei. ExGELMANN 



