— 144 — 



gibt nun in seinem botanischen Werke über die WHIPPLEsche 

 Expedition S. 30 an, daß die Blüte des Ects. Lecontei gelb und 

 ziemlich ähnlich derjenigen des Ects. Wislizeiii ist, nur eher 

 kleiner. Der Stamm der ersteren Art ist im allgemeinen viel höher, 

 stärker und von keulenförmigem Wuchs, der untere Mittelstachel zu- 

 weilen etwas hakig. Ects. Wislizeni unterscheidet sich durch die 

 weniger flachen, weniger gebogenen starken Stacheln, der untere 

 Mittelstachel ist oberhalb vertieft und stark hakig usw. GÜEKE 

 bringt in „M. f. K." XX (1910) S. 72 und 73 jene Unterscheidungs- 

 merkmale nach Engelmann und führt demzufolge beide Arten mit 

 gelber Blume an, desgleichen SCHUMANN in der ,, Gesamtbeschreibung" 

 S. 358 und 359. Der letztere bezeichnet ausserdem noch den Ects. 

 Lecontei als Yarietät des Ects. Wislizeni (entgegen der Meinung 

 GÜRKES), eine Ansicht, der man vielleicht beistimmen möchte, wenn 

 man den Ects. Lecontei als Standortsvarietät des Ects. Wislizeni 

 bezeichnet. Ich kann nun aus meinen eigenen Beobachtungen noch 

 hinzufügen, dass HiLDMANN im Jahre 1890 etwa zehn prachtvolle 

 grosse Exemplare des Ects. Wislizeni importierte, unter denen sich 

 zwei grosse Kapitalpflanzen von 75 cm Höhe und 50 cm Durchmesser 

 befanden; es waren sämtlich Exemplare des alten, echten EnGEL- 

 MANNschen Ects. Wislizeni mit der urkräftigen charakteristischen 

 Bewaffnung. Die Blüten, welche bald erschienen, waren gelb, eine 

 Bestätigung der Angabe des Autors. Da nun neuerdings, wie ein- 

 gangs erwähnt, verschiedene Abarten des Ects. Wislizeni importiert 

 wurden, die sich in der Stachelbildung vom Typ deutlich unter- 

 scheiden, so dürften die Angaben des Herrn Dr. KüNZE bezüglich 

 der purpurroten Färbung der Blüten genannter Art vielleicht eine 

 derartige Abart betreffen, deren Blüte ich allerdings noch nicht 

 beobachten konnte. Es würde also nach dieser Richtung hin noch 

 Klarheit zu schaffen sein. ßUD. Meyee, Charlottenburg. 



Mamillaria Mainiae Kath. Brand. (Zu vergl. Schumann, 

 Nachtrag zur Gesamtbeschreibung Seite 134 und „M.f. K." 1912 Seite 19.) 

 Im August d Js. kam eine Pflanze dieser Art bei mir zum Blühen. 

 Da die Blüte bisher nur unvollständig beschrieben ist, lasse ich meine 

 Feststellungen hier folgen. Blüten zahlreich aus dem vorjährigen 

 Triebe hervortretend und sich nacheinander erschliessend, trichterförmig, 

 2 cm lang, voll erschlossen bis 2,5 cm im Durchmesser. Frucht- 

 knoten grün, kahl, kugelförmig, 3 mm im Durchmesser. Äussere 

 Hüllblätter: die der untersten Reihe sehr klein, länglich, grünlich- 

 weiss, die der folgenden lanzettlich, weiss mit rötlichem, nach der 

 Spitze zu grünlich auslaufendem Rückenstreifen ; innere in einer 

 Reihe, über 1 cm lang, lanzettlich, weiss mit rosarotem Mittelstreifen. 

 Staubfäden über die Hälfte der Blütenhüllblätter lang, gerade, 

 rosarot mit gelben Beuteln. Griffel weit über die Staubfäden hin- 

 ausragend, rosarot mit fünf spreizenden, auffallend (8 mm) langen, 

 spitzen, gesättigt rosaroten Narben. QUEHL. 



