— 181 — 



der Basis zu ein tieferes Rot zeigt, also fast analog der SCHüMANN- 

 schen Beschreibung, die mithin, hiernach zu urteilen, unzweifelhaft 

 hiergezogenen Pflanzen entnommen ist. Die von Laboueet auf- 

 geführten Varietäten laevior Monv., mit weniger Stacheln und 

 decolor Monv., mit horngelben Stacheln sind tatsächlich belanglos, 

 da sie den hiergezogenen Samenpflanzen, wie ich zu beobachten Ge- 

 legenheit hatte, vollkommen entsprechen. 



Dass der Echinocacius campylacanthus Scheidw. („Allgemeine 

 Gartenzeitung" 1840, Seite 337) mit dem Ects. macrodiscMS Mart. 

 identisch sein sollte, wie frühere Autoren und mit ihnen SCHUMANN, 

 angenommen, möchte ich im Hinblick auf die verschiedenen Original- 

 beschreibungen und meine weiteren Ausführungen stark bezweifeln. 

 Scheidweiler bemerkt nämlich zum Schluss seiner Beschreibung in 

 genannter Zeitschrift, dass der Ects. campylacanthus (SCHEID WEILER 

 schreibt an dortiger Stelle cainpulacanthus) dem Ects. arcuatus Lk. 

 et Otto am nächsten steht. Da nun nach SCHUMANNS Annahme der 

 Ects. acutatits (acuatus und arcuatus, letzteres vielleicht ein Druck- 

 fehler in genannter Gartenztg.), dieselbe Art darstellen und also dem 

 Ects. erinaceus Lem. synonym sein soll (siehe „Gesamtbeschreibung" 

 Seite 300), so würde daraus unbedingt folgen, dass der Ects. macrodiscus., 

 wenn er, wie angenommen, dem Ects. campylacanthus gleich ist, auch 

 dem Ects. erinaceus (welchem Ects. arcuatus synonym) nahe stehen 

 müsste. Meines Erachtens eine wirklich nicht zu begreifende 

 Auffassung. 



Opuntia Ficus barbarica Berger nom. nov. 



Von Alwin Bercrer. 



Nochmals auf die auf S. 89 dieser Zeitschrift besprochene Frage 

 betreffs der Opuntia Ficus indica zurückkommend, möchte ich darauf 

 hinweisen, dass die Aufklärung der echten MiLLER sehen O. Ficus 

 indica wohl nur eine Frage der Zeit ist und wahrscheinlich mit der 

 bevorstehenden, von amerikanischer Seite geplanten systematischen 

 Absuchung der westindischen Inseln in Bälde gelöst sein wird. Da 

 ferner soviel unbedingt feststeht, dass unsere Pflanze ihren Namen 

 zu unrecht trägt, so dürfte es sich jetzt schon empfehlen, einen 

 anderen für dieselbe in Vorschlag zu bringen. Ich habe dafür obigen 

 gewählt, in Anlehnung an die französische Bezeichnung „Le Figuier 

 de Barbarie" unter dem sie in einem grossen Teile des Mittel- 

 meergebietes bekannt ist. Die Synonymie der Art müsste nach 

 Angabe der wichtigsten Citate lauten wie folgt: 



O. Ficus barbarica Berger. — O. Ficus indica Haw. Syn. 21; 

 DG. III 473; Gussone, Fl. Siculae Syn. (1842), 549; Salm-Dyck. Cact. 

 in Hort. Dyck. 1849 cult. 66 und 235; K. Schum. Mon. 719; Berger, 

 Hort. Mortol. 232 und 410 — non Miller, non Linnaeus! — 



O. decumana Burkill in ßec. of the Bot. Surv. of Ind. IV. no. 

 6 (1912) 288 — non Haworth! — 



