8 J. Reinke: 



Immerhin sammelte ich dort eine genügende Anzahl von Exemplaren, 

 um dieselben in HAUCK und RiCHTER's Phycotheca universalis sub 

 No. 117 ausgeben zu können. 



Von besonderem Interesse ist, dass dieser Gast in der Ostsee eine 

 so abweichende, so fremdartige Körperform annimmt, dass man zunächst 

 glaubt, es mit einer ganz anderen Pflanze als mit einer Form von 

 Ascophyllum nodosum zu thun za haben. 



Diese abweichende Gestalt scheint mir im Wesentlichen das Re- 

 sultat des haftscheibenlosen, nicht angewachsenen Zustandes zu sein. 



Wenn ich hier den verminderten Salzgehalt des Ostseewassers 

 nicht als Ursache der morphologischen Deformirung hinstelle, so ver- 

 anlassen mich dazu Erfahrungen, welche ich mit längerem Wachsthum 

 abgeschnittener Algenstücke im Wasser von annähernd gleichem Salz- 

 gehalt gemacht habe. Auch Stypocaulon scoparium f. spinulosum spricht 

 dafür. Ferner vermag ich einen erheblichen Unterschied zwischen 

 Ascophyllum nodosum var. scorpioides und A. nod. var. furcatum Aresch. 

 nicht aufzufinden. Von der letztgenannten Pflanze hat ARESCHOUG 

 in seinen Phyceae scandinavicae exsiccatae Heft II sub No. 52 ein gutes 

 Exemplar von Christineberg in Bohuslän ausgegeben. An der Küste 

 von Bohuslän wächst aber auch die typische, fruchtende Form von 

 Ascophyllum nodosum. In seinen Phyceae Scandinavicae marinae (Up- 

 sala, 1850) charakterisirt ARESCHOUG seinen Halicoccus nodosus ß. fur- 

 catus S. 32 folgen dermassen : „thallo subtereti sterili, ramis elongatis 

 basi attenuatis subregulariter dichotomis apice furcatis". Die Abbil- 

 dung auf Taf. I zeigt aber bei zahlreichen Adventivzweigen breitere 

 Hauptäste als das citirte Original-Exsiccat. 



ARESCHOUG giebt an, dass die Hauptform von A. nodosum wachse 

 „in scopulis lapidibusque in superiori limite aquae", das A. nodosum 

 (f, furcatum dagegen ^in fundo arenoso-limoso". Danach kann letz- 

 teres kaum angewachsen vorkommen, da sandiger Schlammboden 

 schwerlich der Pflanze einen Haftpunkt zu bieten vermag. Uebrigens 

 unterscheidet ARESCHOUG zwischen seinem A, nodosum ß. furcatum 

 und dem A. nodosum var. scorpioides bei LYNGBYE, welcher letztere 

 diese Pflanze, von ihm Chordaria scorpioides genannt, als „in fundo 

 maris ad oram Fioniae septentrionalem, imprimis ad littus praedii Hof- 

 mansgave, sat vulgaris" bezeichnet; ob ARESCHOUG Originalexemplare 

 von LyNGBYE untersucht hat, ist aus seinen Angaben nicht ersichtlich. 

 Schon nach LYNGBYE's Beschreibung (Tent. Hydroph. danicae, S. 50) 

 und Abbildung (Tab. 13 A) kann es keinem Zweifel unterliegen, dass 

 die Pflanze von Hofmansgave mit derjenigen der Gjenner Bucht voll- 

 ständig identisch ist; auch sagt LYNGBYE: „radicem non certe novi". 

 Bewiesen wird die Identität durch ein im Kieler Herbarium befind- 

 liches, 1825 von HOFMAN-BANG bei Hofmansgave gesammeltes Exemplar. 

 Ist die entsprechende Form von Bohuslän wirklich von dieser Form 



