Zur Beurtheilung der Gattung Diorchidium. Q\ 



dass man sie zu einer Abgrenzung der Gattungen Puccinia und Dior- 

 chidium wird heranziehen können, ebenso wenig als man sie zu einer 

 generischen Trennung der Pwccmm-Formen benutzen wird. 



Es entsteht daher die Frage, ob nicht irgend welche anderen An- 

 haltspunkte zu finden sind, die auf eine natürliche Verwandtschaft der 

 Diorchidium-FoTmen hinweisen. Die Ausbildung der Membran bei den 

 einzelnen Arten, ihr Vorkommen auf Nährpflanzen, die nicht in näherer 

 Verwandschaft zu einander stehen, spricht gegen eine solche Auffassung. 

 Der gleichen Ausbildung der Stiele bei Diorchidium Steudneri und Puc- 

 cinia insueta steht die sonstige Verschiedenheit beider gegenüber und 

 das Vorkommen derselben Stielform bei einem Uromyces^ der auch nicht 

 entfernt in eine verwandschaftliche Beziehung zu jenen zu bringen ist. 

 Wie bei den Blüthenpflanzen (wir erinnern beispielsweise an die Pflanzen 

 mit Kesselfallen blumen) so hat eben auch hier dieselbe biologische An- 

 passung gleiche Formverhältnisse bei sonst einander ganz fernstehenden 

 Arten erzeugt. 



Durch alle diese Ergebnisse w^erden wir daher zu der Frage ge- 

 drängt, ob überhaupt die Gattung Diorchidium aufrecht zu erhalten sei. 

 Aus den bisherigen Erörterungen geht hervor, dass diese Gattung 

 keineswegs ein Ausdruck der Verwandtschaft sein kann und ihre Bei- 

 behaltung würde daher ungerechtfertigt sein, wenn nicht auch sonst die 

 systematische Eintheilung der Uredineen zum Theil eine künstliche wäre. 

 Es ist bekannt, dass gewisse Puccinien mit üromyces- Arten durch Misch- 

 formen verbunden sind und ihnen näher stehen als anderen Puccinia- 

 Arten auf Pflanzen derselben Famihe. (Beispiele: die uredineen auf 

 Liliaceen, ferner Puccinia carbonacea Kalchbr. einerseits und Puccinia 

 heterospora B. et C. und die Malvaceen-C/Vom^ces andererseits). Trotz- 

 dem und trotz der Schwierigkeiten, die manche Mischarten bereiten, 

 wird es aber niemandem einfallen, diese beiden Gattungen zu vereinigen. 

 Da also die Grenze zwischen Puccinia und Diorchidium nur eine künstliche 

 sein kann, so ist es so lange, bis vielleicht weitere Untersuchungen 

 mehr Licht über diese Formen verbreitet haben, wohl am zweck- 

 mässigsten als Diorchidien die Formen zu bezeichnen, bei denen die 

 Längsaxe der Sporen, d. i. die Verbindungslinie der beiden Pole in der 

 überwiegenden Mehrzahl der Sporen senkrecht zur Stielrichtung steht. 

 Das ist unter den genannten Arten der Fall bei Diorchidium Woodii, 

 D. Tracy% D. hinatum und ferner bei Puccinia insueta^ die sonach als 

 Diorchidium insuetum (Wint.) Magn. zu bezeichnen sein würde. Auszu- 

 schliessen ist dagegen Puccinia lateripes, da bei dieser Art die Scheide- 

 wand viel häufiger schräg als parallel zur Stielrichtung verläuft. Mit 

 der angegebenen Stellung des Stieles geht die gleiche Ausbildung beider 

 Sporenzellen Hand in Hand. Die Beschränkung dagegen, welche MAGNUS 

 hinsichtlich der Stellung der Keimporen macht, wird man fallen lassen 

 müssen, denn es ist sehr wohl möglich, dass auch Formen gefunden 



