120 F- Schmitz: 



bei Thorea vorgelegen hätten*). Als ich nun meinerseits (zuerst im 

 Jahre 1882) Thorea genauer untersuchte, fand ich, dass die Gestal- 

 tungs-^^erhältnisse dieser Alge in manchen Punkten von den Florideen 

 recht wesentlich abwichen. Dadurch sah ich mich dann veranlasst, 

 Thorea von den Florideen wieder auszuschliessen und dieselbe wieder 

 zu den braunen Algen zurückzuverweisen; demgemäss habe ich in 

 meiner Liste der Florideen-Gattungen Thorea unter den Genera exclusa 

 aufgezählt. 



Aus dieser kurzen historischen Uebersicht (die auf absolute Voll- 

 ständigkeit übrigens keinen Anspruch macht) erhellt wohl zur Genüge, 

 dass ich mit meinem Vorgehen, Thorea von den Florideen zu den 

 Phaeophyceen zu verweisen, keineswegs ein Novum geschaffen habe, 

 für das ich den Beweis hätte beibringen müssen. Vielmehr lag die 

 Sache umgekehrt; es musste der Beweis geführt werden, dass KABEN- 

 HOKST und die übrigen neueren Autoren Tho7'ea mit Recht zu den 

 Florideen gestellt hätten. 



Diesen Beweis hat jüngst MÖBIUS zu führen versucht. Die Be- 

 weisgründe, die er hierfür beibringt, sollen sogleich im Einzelnen erörtert 

 werden. 



Zunächst sei jedoch noch mit einigen Worten der Umfang der 

 Gattung Thorea festgestellt. MÖBIUS ist zwar schon auf diesen Punkt 

 eingegangen, doch bedürfen seine Angaben noch mehrfacher Vervoll- 

 ständigung. 



Als Arten der neuen Gattung Thorea nennt BORY 1808 Th. ramo- 

 msimä, Th, violacea, Th. viridis und Th. pluma. Davon gehören Th. 

 viridis und Th. pluma nicht hierher, wie C. AGARDH zuerst (1828) 

 nachgewiesen hat. Th. viridis ist nämlich, wie AGARDH durch Unter- 

 suchung authentischen Materiales erkannte, einfach eine grössere Alge, 

 die von einer kleinen Calothrix- oder 0<sa7/a^oWa-Species dicht be- 

 wachsen ist (eine Angabe, die BORNET und FLAHAULT neuerdings 

 [Revision des Nostocacees heterocystees, I. p. 359] bestätigt haben); 

 Th. pluma aber ist nach demselben Autor nichts weiter als ein Vogel- 

 federchen, eine Angabe, die ich selbst nach Untersuchung authentischen 

 Materiales (aus dem Herbarium^) des Pariser Museums) vollständig 

 bestätigen kann. 



1) Ein ähnliches Schicksal hat neuerdings auch die Gattung Compsopogon er- 

 duldet. Diese Gattung wird von Montagne (Sylloge, p. 462. 1856; den Con/erveae 

 zugezählt; Harvey (Index Generum Algarum, p. 14. 1860) rechnet sie als GUed der 

 FamiHe der Batrachospermeae zu den Chlor ospermeae. — In neuester Zeit wird diese 

 Gattung mehrfach (z. B. von Möbius, lieber einige in Portorico gesammelte Süss- 

 wasser- und Luftalgen [Iledwigia, 1888, Heft 9 u. 10]) einfach zu den Florideen ge- 

 zählt, ohne dass irgendwo diese Stellung näher begründet worden wäre. 



2) Der Direction des Herbariums des Pariser Museums sage ich für das freutid- 



