Vorläufiger Bericht über die Nomenclaturfrage. 331 



■der Gattungen fast allgemein anerkannt. Wir glauben aber betonen 

 zu müssen, dass der Hauptwendepunkt der alten zur neuen Botanik, 

 die Einführung der binären Nomenclatur, nicht bloss als Ausgangs- 

 punkt der Art-, sondern auch der Gattungspriorität festzuhalten ist. 

 Deshalb schlagen wir, nachdem wir uns mit ALPH. DE CANDOLLE in's 

 Einvernehmen gesetzt haben, das Jahr 1753 bezw. 1752 vor: das 

 Datum der Herausgabe der Species plantarum ed. I. (1753) mit der 

 zuletzt vor diesem Datum erschienenen, die grosse Mehrzahl der von 

 LiNNfe in die Species aufgenommenen Gattungen enthaltenden IV, Aus- 

 gabe der Genera plantarum (1752). Wir meinen, dass LlNNlÖ vor 

 diesem Zeitpunkte kaum eine wesentlich andere Bedeutung beanspruchen 

 kann als RlYINTJS, TOUENEFOET u. a.; diese haben sogar oft die 

 Gattungen schärfer zu fassen und genauer zu sondern verstanden als er. 



Ad n. Hier handelt es sich vor allem um die Frage, ob diejenigen 

 'Gattungen, von welchen eine oder mehrere Arten durch Citate oder Ab- 

 bildungen kenntlich gemacht, die aber nicht diagnosticirt worden sind, 

 wirklich zu recht bestehen sollen oder nicht (nomina seminuda). Es 

 ist offenbar, dass eine gute Abbildung zum Erkennen einer bestimmten 

 Art tauglich ist, und dass mithin die Priorität dieser Art von dem 

 Datum der Publication einer Tafel an gerechnet werden kann. Anders 

 ist es mit der Gattung; die Tafel bringt zwar unter Umständen alle 

 Charaktere der Gattung selbstverständlich zur Darstellung, aber sie 

 vermag nicht diejenigen Merkmale hervorzuheben, welche das Wesen 

 <lerselben ausmachen, sie kann also nicht jene Beschränkung in der 

 Wahl der Charaktere geben, durch die erst die Gattung gegen die 

 benachbarten verwandten abgegrenzt wird. Dasselbe gilt in noch 

 höherem Grade von getrockneten Exemplaren, die eine neue Gattung 

 repräsentiren sollen. Eine Gattung erwirbt also nur durch eine Diagnose 

 das Recht der Priorität. Demgemäss werden folgende Bucher ausge- 

 schlossen: RUMPHIÜS, Herbarium Amboinense (1741—1755), BURMANN, 

 Flora Indica (1768), PATRICK BROWNE, History of Jamaica (1756), 

 LAMARCK, Illustr. des genres z. Th. und ähnliche. 



Ad HI. Wir halten demgemäss für richtig, dass Adenia neben 

 Adenium, Acnista neben Acnistus, Alectra neben Alectryon, Apios neben 

 Apium, Atropa neben Atropis^ BeliSj Bellia neben Bellium, Cahpogon 

 neben Calopogonium, Chlora^) neben Chlor aea und Chloris, Dactylis nehen 

 Dactylus, Danae neben Dandia, Drimys neben Drimia, Galaa neben 

 Gakucia und Galactia, Glechoma neben Glechon^ Glypha£a neben Gly- 

 phia und Glyphü, Hydrothrix neben Hydrotriche, Iria neben Irü^ 

 MicranthtLs neben Micrantheum, Microtea neben Microttis^ Molinaea 

 neben Molinia, Platystemma neben Platystemon, Podanthes neben 

 Podanthum und Podanthus, Rubia und Rvhiis^ Silvaea neben Silvia, 



1) Allerdings ist Chlora L. (1767) jünger als Blackstonia Huds. (1762). 



