Vorläufiger Bericht über die Nomenclaturfrage. 337 



vent les noms de RUMPHTÜS poar en constituer des genres, 



en 1763, mais il faut toojours verifier si les caracteres qu'il 



donne sont suffisants pour distinguer. 



Presque toutes les modifications ou additions propos^es par KUNTZE 



aux Loix de la nomenclature n'ont pas d'importance. On pourrait en 



recommander quelques unes, luais non les imposer'' *). 



Die oben erwähnte ErkläruDg von Herrn V. KeRNEE und Ge- 

 nossen hat folgenden Wortlaut: 



„MitBeziehuDg auf ein Schreiben des Herrn Professor Dr.P. ASCHEESON 

 in Berlin vom 24. Mai d. J. an Hofrath Dr. A. V. KEENER in Wien 

 erklären die Gefertigten, dass sie mit Vergnügen die Einleitung eines 

 Schrittes begrussen, welcher einerseits der durch das Erscheinen von 

 0. KUNTZE's „Revisio generum plantarum" hervorgerufenen neuerlichen 

 Verwirrung der botanischen Nomenclatur entgegentreten, andrerseits 

 überhaupt eine Vervollständigung der botanischen Nomenclatur-Gesetze 

 bezwecken soll. 



Die Gefertigten schliessen sich den nachstehend aufgeführten 

 Punkten der vorgeschlagenen „Resolution" vollinhaltlich an, er- 

 klären sich bereit, den darin ausgedrückten Grundsätzen bei Nomen- 

 claturfragen zu folgen, vermögen aber hierbei nicht den dringenden 

 Wunsch zu unterdrücken, dass in thunlichst kurzer Zeit der Versuch 

 unternommen werde, diese Zusätze zu den Nomenclaturgesetzen, gleich- 

 wie einige andere nothwendig erscheinende, insbesondere die Artbe- 

 nennung betreffende Ergänzungen derselben einer allgemeinen Ver- 

 sammlung von Fachgenossen zur Berathung und Annahme vorzulegen. 

 Die Gefertigten sind der Ueberzeugung, dass nur dadurch eine allge- 

 meine Befolgung der Resolutionsbestimmungen herbeigeführt und die 

 Gefahr einer weiteren Nomenclaturverwirrung gerade durch diesen 

 wohlgemeinten Schritt vermieden werden könnte. 



Die von den Gefertigten vollinhaltlich acceptirten Punkte der Reso- 

 lutionen sind: 



(Folgen die obigen Resolutionen I— HI). 



Dem Punkte 4) der Resolutionen, in welchem die Aufstellung einer 

 Liste solcher Gattungen vorgeschlagen wird, deren Namen auch gegen 

 das Prioritätsprincip festgehalten werden sollen, vermögen sich die Ge- 

 fertigten jedoch nicht anzuschliessen. Es bestimmt sie hierzu zunächst 

 die Erwägung, dass gegenüber jenen zahlreichen Fachgenossen, die aus 

 Bequemlichkeit oder Unkenntniss der Bedeutung einer stabilen Nomen- 

 clatur gegen die Durchführung des Prioritätsprincipes sich ablehnend 



1) Im Bulletiii de la Societe bot. de France 1892, Compte-rendu des seances, 

 p. 140 — 142, hat sich A. de Candolle soeben in gleicher Weise für die An- 

 nahme unserer vier Sätze ausgesprochen. 



22 D. Bot. Ges. 10 



