338 P- ASCHERSON: 



oder aggressiv verhalten, es höchst bedenklich erscheinen muss, die 

 Möglichkeit von Ausnahmen von der Anwendung des genannten Prin- 

 cipes zu statuiren. Ist einmal die Möglichkeit solcher Ausnahmen zu- 

 gestanden, dann ist es schwer zu vermeiden, dass Einzelne sich für 

 berechtigt halten, die Zahl der Ausnahmen zu vergfössern. Andrer- 

 seits erscheint den Gefertigten die Aufstellung einer solchen Liste aus 

 dem Grunde überflüssig, weil gerade durch die in* Punkt 1) erfolgte 

 Bestimmung des Jahres 1753 als den Beginn der Nomenclatur der 

 Gattungen die Zahl der nothwendigen Namensänderungen bedeutend 

 reducirt wird. Ferner sind die Gefertigten der Ansicht, dass die Be- 

 zeichnung eines Namens als „allgemein üblich" eine zeitlich und örtlich 

 viel zu wechselnde sein muss, als dass dieselbe bei Aufstellung der ge- 

 planten Liste massgebend sein könnte und einen dauernden Zustand 

 der Nomenclatur herbeiführen würde. Schliesslich schrecken die Ge- 

 fertigten auch vor der Aenderung eines allgemein gebräuchlichen, aber 

 durch das Prioritätsprincip unhaltbar gewordenen Namens nicht zurück, 

 da sie überzeugt sind, dass es nur des zielbewussten Zusammenwirkens 

 aller Fachmänner, insbesondere auch der Verfasser von Lehr- und Be- 

 stimmungsbüchern bedarf, um wenigstens den jüngeren, in den nächsten 

 Decennien an dem Aufbau der Wissenschaft theilnehmenden Forschern 

 die geänderten Namen sofort geläufig zu machen. Allerdings hängt die 

 Erzielung eines solchen Zusammenwirkens nach der Ansicht der Ge- 

 fertigten namentlich davon ab, dass die Beschlussfassung über die an- 

 geregte Aenderung der Nomenclaturgesetze durch eine thunlichst grosse 

 und allgemeine Versammlung von Fachmännern erfolge. 



Wien am 1. Juni 1892. 



Kernee. Fritsch. Wettstein." 



Das erste Schreiben des Leiters und der Assistenten der botanischen 

 Abtheilung des British Museum in London lautet: 



„British Museum (Natural History), 

 Crom well Road, South Kensington, S.W. 

 2 July 1892. 

 Messrs. ASCHERSON, ENGLER, 



Schumann, and ürban. 



Dear Sirs, 



We are mucb obliged to our coUeagues in Berlin for considering 

 the questions submitted to us in their letter of June 20th. 



We have carefuUy considered the modification in nomenclature 

 expressed in the four rules and cordially accept the rules 2, 3 and 4. 

 But we do not quite agree with the first rule as stated. It appears 

 to US that the genera should enjoy the same priori ty as the species 



