Ueber die Fortpflanzung des heliotropischen Reizes. 389 



schneiden eines Organtheils ^) (geschweige denn eines besonderen Organs) 

 ermitteln zu wollen, ob letzterer auf die Eigenschaften des übrigen 

 Theiles (resp. anderer Organe) einen Einfluss ausübt; diese unzulässige 

 Methode ist aber häufig angewandt worden. 



Die weitgehende Analogie, welche zwischen den heliotropischen 

 und geotropischen Erscheinungen besteht, liess mich vermuthen, dass 

 da, wo die Vertheilung der directen heliotropischen Empfindlichkeit im 

 Organ eine ungleiche ist, dasselbe wohl auch für die geotropische 

 Empfindlichkeit gelten würde, ^) und dass somit wohl auch der 

 geotropische Reiz sich fortzupflanzen vermag. Es scheint aber kaum 

 möglich, diese Yermuthung experimentell zu prüfen, denn das Ab- 

 schneiden der Spitze gestattet, wie wir oben sahen, keinen Schluss, und 

 eine Methode, um die einseitige Wirkung der Schwerkraft von einem 

 Theil eines geraden Organs auszuschliessen, sie aber auf einen anderen 

 Theil derselben wirken zu lassen, giebt es nicht. Dennoch kann man, 

 wenigstens bei bestimmten Objecten, die Richtigkeit der obigen An- 

 nahme zwingend beweisen. Ich constatirte nämlich bei den Gotyledonen 

 von Avena sativa, dass auch die geotropische Krümmung zuerst in der 

 kurzen, am langsamsten wachsenden Spitzenregion eintritt; hieraus folgt 

 mit Nothwendigkeit (vergl. die Auseinandersetzung auf pag. 378), dass 

 in dieser Region die directe geotropische Empfindlichkeit bei Weitem 

 grösser sein muss als in den tieferen Zonen des Gotyledo, dass also 

 die directe geotropische Empfindlichkeit im Gotyledo ebenso ver- 

 theilt ist, wie die heliotropische; und da auch der Verlauf der geo- 

 tropischen Krümmung ganz der gleiche ist, wie derjenige der helio- 

 tropischen Krümmung, so folgt weiter, dass eine Fortpflanzung des 

 geotropischen Reizes von der Spitze auf den üntertheil des Gotyledo 

 stattfinden muss. 



Auch für die Keimlinge von Phalaris und der Paniceen würde 

 sich sicherlich dasselbe beweisen lassen. Dagegen ist ein derartiger 

 Beweis bei den Dicotyledonen-Keimlingen ausgeschlossen, da bei ihnen 

 die Spitzenregion gerade am stärksten wächst. Nur auf Grund eines 

 Analogieschlusses dürfen wir also, allerdings mit grosser Wahr- 



1) Das Gleiche gilt natürlich für Aetzung mit Höllenstein und überhaupt für 

 jedes mit einer Verletzung verbundene Verfahren, falls nicht bewiesen werden kann, 

 dass die Verletzung an und für sich die Eigenschaften des Organs unverändert lässt. 



2) Obgleich Darwin dies auf Grund einer unvollständigen Beobachtung für die 

 Gotyledonen von Phalaris canariemis mittelbar leugnet. 



