Einleitung. 869 



Cuvier'sche Klasse der Bauchftisser zuerst in drei Ordnungen Pulmo- 

 nata, Opisthobranchia , Prosobranchia theilte. Schon vorher aber hatte 

 J. E. Gray 1840 eine ähnliche Zusammenziehung der Cuvier'schen neun 

 Gastropodenordnungen vorgenommen und dieselben in zwei Subklassen 

 Ctenobranchia und Heterobranchia vereinigt, von denen die ersteren die 

 Milne Edwards'schen Prosobranchien, die andern die Opisthobranchien mit 

 den Pulmonaten umfassen. Gray hat jedoch so viele verschiedene Mol- 

 luskensysteme aufgestellt, dass es schwer hält, seine bestimmte Meinung 

 zu erkennen und dass die meisten daher von nur geringem Einfluss auf 

 die Wissenschaft geworden sind. Doch finden wir diese Eintheilung in 

 Ctenobranchia und Heterobranchia in den Figures of molluscous animals 

 seiner Frau (IV. 1850), als auch in seinem Guide of Mollusca in the Brit. 

 Mus. 1857 wieder. 



Milne Edwards trennte aber seine Ordnungen zuerst nach der 

 Beschaffenheit der Kreislaufswerkzeuge und der Entwickelungsgeschichte 

 und vermischte die Pulmonaten nicht mehr mit den Opisthobranchien, son- 

 dern stellte dieselben sogar als Lungenschnecken den beiden andern Ord- 

 nungen, den Kiemenschnecken, gegenüber. In Bezug auf die Lage des 

 Herzens zu dem Athmuugsorgane wären vielmehr die Pulmonaten, wie 

 auch die Heteropoden, Prosobranchien. 



Gewöhnlich rechnet man zu den Prosobranchien die Cuvi er' sehen 

 Ordnungen Pectinibranchia , Scutibranchia und Cyclobranchia (so z. B. thun 

 es Woodward und die Adams), wir stellen ausserdem noch die ge- 

 deckelten Lungenschnecken ( Neurobranchia) dazu, die ihrer ganzen Organi- 

 sation nach hierher gehören. Woodward, Adams, Philippi behandeln 

 dieselben bei den Pulmonaten, zu denen sie Lamarck und dann Fe- 

 russac brachte, d'Orbigny und Gray (z. B. in seinem Guide Moll. 

 Brit. Mus. 1857) aber stellen sie, wie früher Cuvi er, unter die Pectini- 

 branchia, während Troschel dieselben als eine Ordnung für sich auf- 

 führt. Erst die bisher noch unbekannte Entwickelungsgeschichte wird 

 hier die Entscheidung geben. 



3. Litteratur. 



Eine vollständige Uebersicht der ganzen ausserordentlich grossen Litteratur, welche die 

 Prosobranchien behandelt, würde ganz überflüssig sein, da die zoologische Litteratur in dem 

 unentbehrlichen Werke von Carus und Engelmann Bibliotheca zoologica Leipzig. 1861. 

 2 Bde. 8 und in Engelmann Bibliotheca historico-naturalis , Bd. I (unic.) Leipzig 1846 fast 

 vollständig vorliegt. Auch hat Bronn p. 10 — 16 der ersten Abtheilung dieses Bandes einige 

 Werke, die über alle Mollusken handeln, zusammengestellt. Ich gebe desshalb im Folgenden 

 nur eine Uebersicht der Werke , welche ich bei der Bearbeitung der Prosobranchien mehr oder 

 weniger benutzt habe. 



Geschichte. 



Joh. Spix in seiner Geschichte aller Systeme in der Zoologie. Nürnberg 1811. p. 430 — 512. 

 J. Fleming, Art. Conchology in Brewster Edinb. Cyclopaedia. Vol. VII. 815. p. 55 — 107. 

 Blainville, Art. Mollusques in Dictionnaire des Scienc. naturelles. T. XXXII. Paris 1824. p. 6—68. 

 Menke, Art. Conchyliologie in Ersch und Gruber Allgem. Encyclopaedie I. Sect. Vol. XX. 



(Nachtr.) p. 63. 

 Deshayes in s. Traite de Conchyliologie. Vol. I. Paris 1839. 8. 

 Johnston, Einleitung in die Conchyliologie. Deutsch von Bronn. Stuttgart 1853. p. 553—656. 



