Anatomischer Bau. 933 



Gerade so wie der Deckel beim Wachstimm sich um die Axe seiner 

 Spirale drehen muss, findet dies auch bei der Schale selbst statt: soviel 

 sie an der Mündung fortwächst, soweit muss sie rückwärts um die Axe 

 sich wenden und der Muskel, der Schale und Thier mit einander verbindet 

 (m. colwmellaris), rückt ebensoweit an der Spindel herab. Meistens findet 

 dies Wachsen der Schale stossweis, rhythmisch statt, eine Zeit lang 

 wächst sie stetig fort, dann steht sie still und bildet an der Mündung 

 den oft deutlich hervortretenden Mundsaum. Fast stets sind diese Mund- 

 säume, die nach und nach an der Schale existirten, deutlich sichtbar und 

 auf dem Kalkdeckel solcher Schalen erkennt man dann ganz ähnliche An- 

 wachsstreifen, die also in Abstand und Zahl ganz jenen Mundsäumen 

 entsprechen müssen. Doch reicht mein Material an Turbo- und Natica- 

 Schalen mit zugehörigen Deckeln nicht aus um dieses interessante Ver- 

 hältniss näher zu prüfen. 



Chemische Zusammensetzung. Wie die Structur des Deckels 

 im Wesentlichen derjenigen der Schale gleichkommt, so ist es auch ähn- 

 lich mit seiner chemischen Zusammensetzung. Die sogen, hornigen Deckel 

 werden nur spurenhaft unorganische Bestandtheile enthalten, doch sind 

 mir genauere Angaben darüber nicht bekannt. In dem Kalkdeckel von 

 Turbo fand W. Wicke 



Kohlensauern Kalk 98,72 



Organische Materie 1,28 



3MgO . PO5 Spuren 



und Schlossberg er giebt 96,5°/ kohlensauren Kalk für den Deckel 



von Turbo rugosus, der früher officinell war, an. 



Viele Lungenschnecken (TIelix) haben die Eigentümlichkeit die Mün- 

 dung ihrer Schale vor dem Winterschlaf mit einer kalkigen Absonderung 

 zu verschliessen, die man einen falschen Deckel, Epiphragma nach Dra- 

 parnaud, zu nennen pflegt und die sich nach Wicke durch einen be- 

 sonders grossen Gehalt (5 — 6°/ ) phosphorsaurer Erden auszeichnet. Wir 

 werden dies Epiphragma erst bei den Pulmonaten selbst betrachten. 



Homologien des Deckels. Dass man den Deckel der Proso- 

 branchien als einen der zweiten Klappe der Muscheln am Gastropoden- 

 körper entsprechenden Theil ansehen kann, bemerkt schon Oken in seiner 

 Naturphilosophie, aber erst J. E. Gray in seiner reichhaltigen Abhand- 

 lung über die Schalen in den Philosophical Transactions für 1833 und 

 dann in vielen weiteren Abhandlungen hat diese Deutung wissenschaft- 

 lich zu stützen und zu verwerthen gesucht. Gray selbst führt als eine 

 allerdings vollwichtige Autorität für diese Ansicht Adanson an, welcher 

 dem Deckel zuerst eine besondere Berücksichtigung zu Theil werden 

 Hess. Doch kann ich in Adanson's berühmtem Werke über die Con- 

 chylien vom Senegal eine solche Meinung nirgends ausgesprochen finden. 

 Die einzigste Stelle, die man dafür anführen könnte und auf die 

 Gray sich auch bezieht, handelt vom Deckel der Gattung Nerita, an 

 dem sich ein paar zapfenartige Vorsprünge, die sich an die Spindel der 



