Anatomischer Bau. 1319 



J. W. Salter, On a new genus Tretoceras (Orthoceras bisiphonatum) and on the occurrence of 

 the genus Aseoceras in Britain. 



Quart. Journ. Geol. Soc. London. XIV. 1858. p. 177 — 180. PI. XII. 

 C. Giebel, Weichtheile von Orthoceras. 



Haller Zeitschr. f. d. gesammten Naturwiss. VII. 1856. p. 361—367. Taf. II. 

 Ed. Suess, Ueber Ammoniten. Erste Abtheilung. 



Sitz.-Ber. math. naturw. Cl. d. K. Akad. d. Wiss. zu Wien. Bd. 52. 30. Juni 1865. 19Stn. 8. 

 Ed. Rüppell, Abbildung und Beschreibung einiger Versteinerungen aus der Kalkschieferformation 



von Solenhofen. Frankfurt a. M. 1829. 4. 

 H. v. Meyer , Das Genus Aptychus. 



Nova Acta Ac. Leop. Car. Nat. Cur. XV. 2. 1831. p. 125—170. Taf. 58—60. 

 H. v. Meyer, Das Genus Aptychus. 



Jahrbuch der Mineral. 1831. p. 391—402. 

 Voltz, Ueber das Genus Aptychus. 



Jahrbuch der Mineral. 1837. p. 304—313, p. 432—438. 

 Coquand, Memoire sur les Aptychus. 



Bullet, de la Soc. geol. de France. XII. 1841. p. 376 — 391. PI. IX. 

 AI. Graf Keyserling, Von den Operkeln der Goniatiten, in s. Wissenschaftlichen Beobach- 

 tungen auf einer Beise in das Petschoraland 1843. Petersburg 1846. 4. p. 286 — 288. 

 Taf. XIII. 3—7. 

 L. v. Buch, Von Aptychus. Berichte ü. d. Verhandl. der Ak. d. Wiss. zu Berlin 1849 10. De- 

 cember. p. 365 — 370. mit 1 Fig. 



Handelt über die Lage des Aptychus im Ammoniten und theilt Burmeister's 

 Ansicht über diese Gebilde mit. 

 Ale. d'Orbigny, Considerations paleontologiques et geographiques sur la distribution des Cepha- 

 lopodes acetabuliferes. 



Ann. des Scienc. nat. [2]. Zool. XVI. 1841. p. 17—32. 



II. Anatomischer Bau. 



1. Allgemeine Beschreibung. 



Die Cephalopoden schliessen sich in ihrem Bau eng an die Ga- 

 stropoden und Pteropoden, zeigen sich aber in den meisten Verhält- 

 nissen deutlich als die am höchsten entwickelten aller Mollusken. Um 

 ihren Bau gleich zu verstehen, geht man am besten vom Nautilus aus, 

 der die niedrigste Organisation unter ihnen darbietet und in manchen 

 Punkten als eine Hemmungsbildung der gewöhnlichen Dintenfische sich 

 darstellt. 



Am Nautilus pompilius (Taf. 110 — 115) unterscheiden wir sofort einen 

 Rumpf und einen Kopf und können den ganzen aus der Schale genom- 

 menen Körper mit dem einer kurzen, dicken Schnecke vergleichen. Zu- 

 nächst scheintuns auch der Mantel, der hinter dem Kopfe einen grossen 

 Theil des Rumpfes kragenartig umgiebt, schneckenartig angeordnet zu 

 sein, doch zeigt sich bald das wesentlich Cephalopodenartige im Mantel 

 darin, dass derselbe umgekehrt wie bei den Schnecken, aber ähnlich wie 

 bei den Pteropoden, an der Bauchseite am Weitesten vortritt und die 

 sog. Mantelhöhle also am Bauche, nicht wie bei den Schnecken auf dem 

 Rücken gelegen ist. Doch geht der Mantel rundherum um den Rumpf, 

 nur bildet er auf dem Rücken nur einen kurzen Kragen, ganz ähnlich 

 wie es bei den Schnecken auf der Bauchseite der Fall ist. Die Mantel- 

 höhle selbst ist nur dadurch von der der Schnecken verschieden, dass 

 sie viel grösser ist , indem sie hinten nicht schräg auf den Körper zuläuft, 

 sondern, da der Körper sich hinten wo sie endet, plötzlich an der Bauch- 



