Revision des Sauterschen Pilzherbars. 97 



skopischen Merkmale der Fruchtschichte durch Winter zur Überzeugung ge- 

 kommen, daß P. nigrescens Saut, einfach identisch mit Humaria leporiim 

 (Cke.) Sacc. sei. 



Bei Gelegenheit der Überprüfung von P. nigrescens Saut, bin ich auf Sy- 

 dow, Mvcoth. german., nr. 33 1, gestoßen, unter welcher Nummer eine ? Hu- 

 maria nigrescens (Saut.) Rehm (Harz bei Schierke, auf einer Kohlenstelle, 

 27. /8. 1904) ausgegeben ist. Es liegt ein bei Befeuchtung lichtbräunlicher 

 Discomycet vor, der nach seinem mikroskopischen Bau nichts mit P. nigrescens^ 

 beziehungsweise Humaria leporum zu tun hat. Nach dem Vorhandensein von 

 allerdings erst unter dem Mikroskop wahrnehmbaren Haaren gehört dieser 

 Pilz zu Lachnea, und zwar in die Nähe zu L. melaloma Sacc, von der er 

 sich aber durch kugelig-kegelförmige Gehäuse, die ins Gelbbraune 

 gehende Farbe, die anliegende, bei Lupenbetrachtung nicht sichtbare 

 Behaarung und breitere Sporen (12 — 15 X 10 M') unterscheidet. 



Nach diesen Merkmalen glaube ich Sydow^, Mycoth. german., nr. 33 1, 

 zu Lachnea lecothecioides'^) Rehm (1. c, p. 1043) stellen zu müssen, die 

 auf Brandstellen in Sachsen gefunden wurde. Vergleichsmaterial stand mir 

 allerdings von letzterer nicht zur Verfügung. 



Ferner kam ich bei diesem Anlasse darauf, daß Humaria cervaria Phill. 

 in nächste Nähe zu H. leporum Sacc. zu stellen sei, nur durch gekerbten Rand 

 und Schlauchgestalt (breit, unten plötzlich zusammengezogen) verschieden. 



Peziza nigrociliata Saut, in herb. 



Diese von Saut er nur als Herbarname aufgestellte Art, die den späteren 

 Autoren unbekannt blieb, findet sich in zwei Exemplaren vor. Das eine mit 

 der Etikette «in latere interiore corticis putridi, Salzburg, 23. November 1856» 

 enthält keinen Pilz, das zweite «in cortice putrido supra . . .P^) 23. Novem- 

 ber 1856» weist zahlreiche gestielte, dunkelgefärbte Apothezien (auch eine 

 flüchtige Skizze ist beigelegt) mit aus fumosen, sehr kurzen Haaren bestehen- 

 den Flaum auf; das Hymenium ist schlecht entwickelt. Eine sichere Deutung 

 ist nicht möglich, es dürfte sich wohl um ein Cenangium (ex Sect. Eu- 

 cenangium) handeln. Die Art ist zu streichen. 



Peziza nitida Saut, in Flora, Bd. 24 (1841), p. 309 et Fl. Salzb., 1. c, p. 106, 

 nr. 8. — Dermatea nitida Saut, in Mitt. Ver. Landesk. Salzb., Bd. VI (1866), 

 p. 48 et Fl. Salzb., 1. c, p. 166, nr. 7. 



Saccardo, 1. c, p. 569, stellt den Pilz zu Cenangium, Rehm, 1. c, hat ihn 

 nicht aufgenommen. Winter (1. c, p. i3o, nr. 8) fand nur ein einziges, noch 

 junges Exemplar, offenbar dasselbe, das auch mir vorliegt. Nach der Eti- 

 kette wäre der Pilz auf einem Zweig aufgesessen, hier macht es mehr den Ein- 

 druck, als ob es sich um ein erdbewohnendes Stück handle, das fast an eine 

 ganz junge Guepinia helvelloides erinnert. 



Mit Rücksicht auf die ungenügende Beschreibung und das 

 mangelhafte, noch zu junge Material ist die Art zu streichen. 



Peziza nitidula Saut, in Flora, Bd. 24 (1841), p. 3ii et Fl. Salzb., 1. c, p. 106, 

 nr. 17 et p. i63, nr. io3. 



^) Saccardo, l. c, vol. XI, p. 399, macht daraus irrtümlich «leucothecioides». Der Name leitet 

 sich von Lecothecium, bekanntlich eine Flechtengattung, synonym zu Placinthiuin, ab. 

 ^) Bei Salzburg. 

 Annalen des k. k. naturhistorischen Hofnuisenms, Bd. XXXI, 1917. 7 



