DE LA VIII" PAIRE CRANIENNE, ETC. 19 
Discussion des faits. 
Parlons d’abord du mouvement de recul. 
Nous avons déjà à plusieurs reprises, et dans différentes opérations (section bila- 
térale des nerfs optiques, section bilatérale des nerfs auditifs, section transversale 
dn cerveau passant derrière les couches optiques), constaté une évidente répal- 
sion à la marche en avant, qui devenait une tendance au recul si on continuait à 
exciter l’animal. Mais l'opération (fig. 44), nous montre cette tendance au recul 
extrêmement nettement, ici chaque tentative d’un mouvement en avant est suivie, 
du moins dans les premiers temps, d’un mouvement de recul immédiat, et la gre- 
nouille fait un pas en avant et deux en arrière, puis de nouveau un pas en avant et 
deux en arrière, ce qui fait qu’en définitive elle recule au lieu d'avancer, ou bien 
reste sur place. 
Nous avons vu d’autre part, que lorsqu'on fait l’ablation d’un lobe optique (fig.8), 
on obtient un mouvement qui se fait latéralement, vers le côté sain, c’est un mou- 
vement dirigé obliquement de côté et en arrière et que nous avons assimilé à la 
marche des crabes, il me semble que cette marche oblique n’est autre chose qu'un 
mouvement de recul, mais asymétrique, nous avons vu aussi que ce symptôme 
était accompagné d’un autre symptôme qui durait autant de temps que le premier: 
l’animal frottait le bout du museau du côté opéré avec la main. S'agit-il d’une 
excitabilité plus grande du trijumeau du côté opéré et, peut-on admettre que dans 
le cas d’ablation totale du cerveau (fig. 44), où dans celui de l’ablation d’un lobe 
Fig. 50 
optique (fig. 8), c’est le trijumeau hyperesthésié qus est cause de ce phénomène ? 
Le fait que dans le cas d’une section transversale faite au-dessous du trijumeau 
en XX’ (fig. 48), il n’y a plus de mouvement de recul me le fait croire. 
