RECUEILLIS A L'ILE MAURICE 43 
res qui l'en éloignent (surtout la perforation des tubercules), sont si tranchés, que je 
suis persuadé qu'il s’agit d'une espèce tout à fait distincte ; on pourrait même croire 
qu'elle n’appartient pas au même genre, à cause de ses tubercules perforés, si tous les 
autres caractères génériques n'étaient pas absolument identiques à ceux des Echino- 
neus ; il faut admettre que ce caractère n’a pas, dans ce genre, l'importance qu'il a 
dans d’autres, il en est de même que pour les crénelures des tubercules dans le genre 
Cidaris. L’exemplaire figuré par M. Al. Agassiz avec des tubercules perforés, a des 
tubercules et des granules tout à fait semblables à ceux de l’Ech. cyclostomus, c’est 
donc à cette espèce qu'il semble devoir être rapporté. Faut-il voir là une forme inter- 
médiaire ? c’est ce qu'il m'est impossible de dire maintenant, denouveaux exemplaires 
pourront l’apprendre. Je suis étonné que M. A. Agassiz, dans sa description, n’ait pas 
fait mention d’un caractère aussi important que la perforation des tubercules. Dans le 
type de l’Ech. abnormalis tous les tubercules sont perforés, et les perforations sont des 
plus distinctes, même avec un faible grossissement. L’Echinoneus orbicularis, fossile à 
Cuba, a une taille analogue, mais il est beaucoup plus arrondi au pourtour, plus pul- 
viné en dessous, ses tubercules sont plus apparents et ils sont imperforés. 
Explication des figures. 
PI. V. Fig. 2, 2 a, 2 b. Echinoneus abnormalis, de grandeur naturelle, Coll. P. de Loriol; fig. 2 €, 
fragment du test comprenant deux plaques interambulacraires grossies; 
fig. 2 d, fragment de test du même, à l’ambitus, beaucoup plus grossi. 
ÉCHINOLAMPAS ALEXANDRI, P. de Loriol. 
SYNONYMIE. 
Échinolampas Alexandri, P. de Loriol. 1876, Note sur quelques espèces nouvelles d'Échinodermes 
(Mém. Soc. Phys. et d'Hist. nat. de Genève, t. XXIV), p. 4, pl. 1, fig. 1-8. 
Id. Al. Agassiz, 1881, Report on the Echinoïdea of the Challenger, p. 217. 
Un petit nombre d’exemplaires ont été envoyés depuis l’époque où j'ai décrit cette 
espèce. L’un d’entre eux atteint une longueur de 69 mm., avec une largeur de 63 mm., 
ce qui donne 0,91 de la longueur, un peu plus que n'avaient les exemplaires types. 
Ces nouveaux individus présentent, du reste, identiquement les mêmes caractères ; la 
face inférieure très convexe, le grand périprocte triangulaire, les ambulacres identiques, 
