TESTUDO AMIATAE N. SP. 135 



Confronti con le specie fossili. 



Le testudo fossili conosciute d'Europa sarebbero le seguenti: 



1. T.ANTIQUA. Bronn. Nov. act. Accad. Leopold 1831, voi. XV, Parte II, 



pag. 203, Tav. LXIII a LXIV. Holienlioweii. 



2. T. CKAVERi. (E. Sism.). Portis, Alcun, foss. tert. Piem. e Liguria del- 



l' ord. Chel. Mem. Acc. Scien. jTorino Ser. II, Voi. XXXII, 

 pag. 113, Tav. 3, fig. 1-2. S. Vittoria. 



3. T. ESCHERi. Pictet et Humbert. Mon. des Chel de la moli, de la 



Suisse 1856, pag. 17, Tav. I, II, III. Weltheim. 



„ Biedermann, Cliel. tert. des environs de Winterthur 



(Trad. di Bourrit), pag. 19, Tav. IV, V. Ellg. 



4. T. GiGAS. Bravard. Consid. sur la distrib. des mamm. tert. foss. dans 



le depart. du Puy-de-Dóme, 1844 pag. 13. Bournoncle-Saint- 

 Pierre. 



5. T. Lamanoni. Gray Syn. rept. ex Lamanon et Cuvier. Recherclies sur 



les ossements fossiles. Voi. 5, 2 p. pag. 225. Tav. XIII, fig. 9, 

 10, 11 Aix. 



6. T. MARMORUM. Graudry. Anim. foss. et geol. de l'Attique. pag. 316, 



Pikermi. 



7. T. PicTETi. Biedermann (1. e.) pag. 18, Tav. II e II a. Wintertbur. 



8. T. PERPiGNANi. Depéret. Vertébrés foss. du Roussillon. Ann. scienc. 



géol. 1885, Voi. 17, pag. 214, Tav. IV, fig. 13, 14. 



9. T. PEAECEPS. Haberlandt. Jarb. der k. k. geolog. Reicbsan. 1876, 



Voi. XXXVI, pag. 243, Tav. XVI. Kalksburg. 



10. T. PUNCTATA. A. Brongnart. Tableau des terrains etc. 1829, pag. 381. 



Mont la Molière. 



11. T. viTODUEANA. Biedermann (1. e.) pag. 13, Tav. lai. II. Wintertbur. 



Alle quali per la completa serie delle testudo fossili si po- 

 trebbero aggiungere le specie di Leidy dell'America ed alcune 

 specie indeterminate specificamente di Pictet, Gaudry, Portis ec. 



Di tutte le specie precedenti le uniche che possono essere 

 prese a confronto con la specie di Cinigiano sono la antiqua 

 Bronn, ìa, escheri Pict. e Humb., e la praeceps Haber. ; le altre 

 non si prestano per il confronto, o sono imperfettamente 

 descritte o sono tali da escludersi per le loro grandi difierenze 

 con quella che qui si esamina. 



Dalla antiqtia diiferisce principalmente per la larghezza ascel- 

 lare e femorale, il rapporto tra queste larghezze alla lunghezza 



