Berichte über Blitzschläge in der Provinz Schleswig-Holstein. 23 



ist. Die folgenschwerste Wirkung war jedoch die Zi.indung des 

 Strohdaches. Ob dasselbe an der mit Heede gefüllten First oder 

 gleichzeitig an mehreren Stellen entzündet wurde, war mit Sicherheit 

 nicht mehr zu ermitteln. Nur so viel konnte unzweifelhaft festgestellt 

 werden, dass die Zündung wesentlich, wenn nicht ausschliesslich, in 

 der westlichen, der mit Eisendrat durchflochtenen Seite des Daches statt- 

 gefunden. Der durch den Brand verursachte Schaden betrug ca. ij,oooJi). 

 Aus vorstehendem tatsächlichen Befunde geht nun Folgendes 

 hervor. Die Gesammtanlage hatte zunächst den Fehler , dass die 

 Blitzableitungen nicht nach dem besten vorhandenen Anziehungspunkt 

 im Erdreich gefürt waren. Letzterer war nämlich, wie aus Fig. 3 

 hervorgeht, offenbar an der West- und Südseite zu suchen, wo der 

 Reihe nach im Nordwesten der bis auf 6 m an das Gebäude heran- 

 gehende Graben, sodann längs der ganzen West- und Südseite die 

 Pappeln mit ihren weitverzweigten Wurzeln als vorzügliche Anziehungs- 

 punkte zu betrachten waren. Ob ferner die hölzerne Pumpe, welche 

 im Stall (der nördlichen Hälfte des Gebäudes) war, und deren Ver- 

 bindung mit der Blitzableitung, fehlerhafterweise ebenfalls nicht ge- 

 macht war, als Anziehungspunkt mit gewirkt hat, muss dahingestellt 

 bleiben. Dasselbe gilt von der im Süden in 12 m Entfernung flies- 

 senden Grevenkoper Wetterau. Eine besondere Bevorzugung der 

 Westseite vor der Ostseite war noch durch die in jener vorhandene 

 Bedachung (Eisendrat) geschaffen, so dass der natürlichste Weg des 

 Blitzes one vorhandene Blitzableitung an der Westseite vorgezeichnet 

 war. Dass die Leitungen dennoch an die Ostseite verlegt waren, er- 

 klärt sich wol aus der höchst unbeholfenen Form jener veralteten 

 eisernen Leitungen, welche an den anderen drei Seiten des Hauses den 

 Verkehr gestört haben würden. Ausser diesem Fehler der Gesammt- 

 anlage bestand der Hauptfehler in der sehr schlechten Erdleitung der 

 vorhandenen Blitzableiter. Die ebenfalls fehlerhafte Unterlassung einer 

 Verbindung beider Auffangestangen durch eine Firstleitung scheint in 

 vorliegendem Falle one erheblichen Einfluss gewesen zu sein. Es ist 

 dies nämlich daraus zu schliessen, dass beide ,, Mäkeier" zersplittert 

 und in beiden Erdleitungen Spuren des Blitzes^) vorhanden waren, 



') \N'ollle man die auffälligen oben crwänten unregelmässigen Magnetisirungen 

 namentlich der im Erdreich verlaufenden eisernen Blitzableitungen auf Einwirkung 

 entweder des Erdmagnetismus oder eines seitwärts auf der entgegengesetzten Seite des 

 Hauses einschlagenden fJlitzes zurück füren, so würde man dadurch zu einer principieU 

 freilich nicht unmöghchen, aber doch sehr gezwungenen Erklärungsweise kommen an 

 Stelle der natürlichen, durch zalreiche analoge Fälle unterstützten Erklärung, wonach jene 

 unregelmässigen Magnetisirungen der Eisenstücke auf einen dieselben passirt hal)enden 

 Blit/. zu schliessen erlauben. 



