W2 Leonhard Weber; 



Zweck es ist, bei Brandfällen das Dach vor dem Zusammenstürzen 

 zu schützen, konnte die Frage entstehen, ob daraus ein Einfluss auf 

 die Blitzgcfar entstehe. Dahin gehörige Vermutungen sind auch von 

 Herrn Dr. Holtz in seiner wertvollen Statistik') über die Zunahme 

 der Blitzgefar ausgesprochen. Auf besondere nachträgliche Anfragen 

 ist ausserdem in zalreichen Fällen, in welchen alte Formulare benutzt 

 wurden, die Frage nach der Dratbefestigung beantwortet. Gleichzeitig 

 ist von den Herren B.-Commissaren über die Verbreitung der Dratbe- 

 festigung in der grösseren Umgegend ihrer Wonorte berichtet. Danach 

 wurde die allgemeinere Verbreitung derselben in den Kreisen Tondern, 

 Steinburg, Pinneberg, Stormarn, Kiel durchweg verneint, in den 

 Kreisen Husum, Eiderstedt, Norder-Dithmarschcn, Süder-Dithmarschen, 

 Oldenburg, Eckernförde, Sonderburg, Apenrade durchweg bejaht; aus 

 den Kreisen Rendsburg, Schleswig, Flensburg kamen teils bejahende 

 teils verneinende Antworten. Ferner geht aus der Beantwortung der 

 Frage, ob in der nächsten Nachbarschaft der getroffenen Häuser 

 Dratbefestigung gewesen sei folgendes hervor. In 6 Fällen hatte das 

 getroffene Gebäude eine solche, die nächsten Nachbarhäuser dagegen 

 nicht; in 4 Fällen hatte das getroffene Gebäude keine Dratbe- 

 festigung dagegen aber die nächsten Nachbarhäuser. Von den 55 

 weich gedeckten Gebäuden, bei welchen diese Frage beantwortet 

 wurde, waren 26 mit, 29 one Dratbefestigung. Diese Zalen gaben 

 vorläufig keine Veranlassung in der Dratbefestigung der 

 Strohdächer eine Vermehrung der Blitzgefar zu sehen. 



19. Schutz der Gebäude durch Blitzableiter. Unter den 206 

 getroffenen Gebäuden befinden sich 12, welche mit Blitzableiter ver- 

 sehen waren. In einem dieser 12 Fälle (Nr. 39) ist es überhaupt 

 zweifelhaft, ob ein Blitz eingeschlagen hat, da weder am Gebäude 

 noch an der l^litzablcitung Spuren desselben vorhanden waren. In 6 

 andern Fällen blieben die Gebäude unverletzt (Ottendorf, Frederik 

 VII Kog, Werft, Krempdorf, Folge i. III, i und 2. Folge 3. 201, 

 224) und es zeigten nur die Blitzablcitungen selbst Schmelzungsspuren 

 des Blitzes. In 3 Fällen (Mensburg, zweiter Hattstedter Blitz, Fitz- 

 beck I.Folge III, 3; Nr. 91; 134) waren in Folge einiger Mängel 

 in der Anlage Seitcncntladungen vorgekommen, welche kleinere 

 Beschädigungen herbeifürten. In 2 Fällen erster Hattstedter 

 Blitz, Grevenkop i. Folge III, 4; Nr. 44) hatte der Blitz in Folge 

 grösserer bei sorgfältiger Anlage wol zu vermeidender 

 Mängel nur zum Teil die Ableitung passirt und erhebliche re Zer- 

 störungen angerichtet, welche sich in Grevenkop durch die erfolgte 



') Die Zunahme der Hlilzgefar und ilire vermutl. Ursachen. Leipzig 1881. 



