Aber aucli dann — als die eisten Stialileii der neuen Unteisucluingsme- 

 thodc das scliwaize Gespenst auf der Bühne der Wissenschaft ') trafen, als nändich 

 die mikroskopische Analysis auch für die Melaphyr fjenannten Gesteine in An- 

 wendung kam — sah man sich beim Anblicke der Mannijifaltigkeit der mit dem 

 Namen Melaphyr belegten Gesteine in der Erwartung getäuscht, den Melaphyr de- 

 fiuireu zu können, und schien nicht abgeneigt zu sein, den alten Brougniart'scben 

 Namen nach seinem circa sechzigjährigen Bestände fallen zu lassen. 



In diesem Sinne sprach sich zuerst von Cotta aus, indem er die Frage 

 aufwarf, ob nach Abzug alles dessen, was sich den Basalten, Grünsteineii und 

 rorphyriteu zurechnen lässt, noch irgend ein besonderer Melaphyr übrig bleibt. 

 In demselben Sinne lässt auch Zirkel im Anhange zu seiner klassischen Arbeit 

 über die Basaltgcsteine ") die Bemerkung fallen, dass ein mikroskopisches Detail- 

 studium der „Melaphyr" genannten Gesteine zur Sichtung oder zur gänzlichen Auf- 

 lösung und Zersplitterung dieses imifaugreichen Gesteinskomplexes führen könne. 

 Und Haarmann gibt schon eine eutschieileue Antwort auf Cott.'i's Frage, indem er 

 seine treffliche Arbeit „über die Struktur und Zusannnensetzung der Melaphyre", 

 welche Meisters Zirkel leitende Iland verräth, mit folgendem Passus^) schliesst: 



„Ganz abgesehen von der Verschiedenheit der Mikrostruktnr müssen noth- 

 wendig die als „Melaphyre" bezeichneten Gesteine in mehre Gesteinsarten zerfallen, 

 die zum Theilc anderen zugewiesen, zum Theile vielleicht auch als selbständige 

 Gesteinsart bestehen bleiben können, da der Collectivname „Melaphyr" in seiner 

 bisherigen umfassenden Bedeutung schwerlich noch länger in petrogratisclien Werken 

 figurireu dürfte. Denn welch' grosser Gegensatz zwisclien einem Mclapliyr mit reich- 

 lichem Orthoklas und einem solchen, der gar keinen Orthoklas, blos Plagioklas 

 enthält, ferner zwischen einem gar keinen Augit, aber viel (Jlivin enthaltenden, 

 endlich zwischen einem quarzfreien und einem ziemlich viel Quarz führenden Gestein." 



Allein scliou Doelter's Publikation über die sog. Melaphyre Südost-Tirols*) 

 scheint in der Melaphyrfrage einen Umschwung zu verrathen. 



Durch Tschermak's Tutersucliungi'n (Porphyrgesteiuc üesterreichs. Wieu 1869) wurde 



in vielen Melaphyren Augit, Orthoklae, Oliviu, in manchcu auch Honibleutle uacbgowicsou. 



Durch Ziikel's Untersuchungeu (Anhang zu di'U ISasallon. IJonn. 1870) wurde in 



manchen als Melaphyr bezeichneten Gesteinen Augit, Olivin und (ilasbasis niikrosknpiscli 



konstatirt. 



Die neuesten Untersuchungen über die Melaphyre verdanken wir Haarmaun (luau- 

 gural-Dissertation. Leipzig. 1872 und Zeitschr. d. d. geolog. Gesell. 1873 pag. i.'i6) und 

 Doelter (Jarhb. d. k. k. geolog. Reiclisanst. Wien 1874. 1. und 2. Heft. — Tschermak's 

 Mineralog. Mittheil. 1875. 4. H ") Ausser dein Augit und I'lagioklas, welche die Ilauiit- 

 geineugtheile des Jlelaphyrs ausmachen, wurde vou Haarmann noch Olivin, Orthoklas 

 und Glasmasse in vielen Melaphyren nachgewieseu uud ausserdem hervorgehoben, dass 

 es auch augitfreie Melaphyre gibt. Uud von Doelter wurde das Vorkoiumen von horu- 

 blendeführenden Melaphyren konstatirt und das der augitfrcicn und orthoklashiiltigi-n 

 bestätigt. 



') Wie Girard die Melaphyre treffend bezeichnet. 



') Bonn. 1870. 



') Zeitschr. d. d. geolog. Ges. 1873, pag. 458. 



*) Tschermak's Mineralogische Mittheilungen. 1875. 4 Heft, pag. 289. 



