Man erwäge z. B. den mineralischen und cliemisclien Unterschied zwischen 

 einem (von jedem feldspathigen Minerale freien) Magmabasalte '), einem hauyu- 

 reichen Neplielinbasalte, einem (an monoklinem Feldspathe reichen) Phonolithba- 

 salto, einem (an trildinem Feldspathe reichen, aber nephelinführenden) Andesit- 

 basalte, zwischen einem Aiigit- und einem Augit und Amphibol- oder nur Amphibol ") 

 führenden Basalte oder man erwäge den Unterschied zwischen einem Nepheliii- 

 noseanphonolithe und einem (nephelinführenden) Oligoklas-sanidinphonolithe und 

 vergleiche dann diese Unterschiede mit den Gegensätzen, die uns im Bereiche der 

 Melapliyrfamilie entgegentreten. 



Während Haarmann hervorhebt '''), dass, in den Melaphyren mikroskopische 

 Hornblende zu finden, ein verge])liches Bemühen war, und während es auch mir 

 nicht gelang, mehr als etwa zwei hornblendehältige Melaphyre aufzufinden, beschreibt 

 Doelter *) eine grosse Anzahl von Amphibol-Melaphyreu ; konstatirt aber, dass eine 

 scharfe Trennung der Aniiihibol-Melaphyre und Augit-Melaphyre, die, durch Uiber- 

 gänge verbunden, eine kontinuirliche Reihe bilden, weder vom mineralogischen, 

 noch viel weniger vom geologischen Standpunkte durchzuführen wäre. 



Ebenso naturwidrig wäre es — meiner Ansicht nach — eine scharfe 

 Trenming der augitreichen, augitarmen und augitfreien Melaphyrgesteine vorzu- 

 nehmen, da auch diese Varietäten nur eine kontinuirliche Reihe bilden, deren 

 ditferente CUieder zuweilen an nicht weit entfernten Stellen eines und desselben 

 Melaphyrstromes auzutreft'en sind (vergl. das Melaphyrgestein von der Radostny- 

 mülile am Kozäkov und oberhalb des Dorfes Kozäkov). Hiebei ist noch ein be- 

 sonderes Gewicht darauf zu legen, dass mit der Abnahm edesAugitgehaltes 

 die körnig- oder staubigglasige Cementmasse zuzunehmen pflegt 

 und zugleich eine mehr b a s i s ch e Natur a n z u n e h m e n s ch e i n t , so 

 dass die chemischen Analysen augitfreier Melaphyre im Eisen-, 



') Von Lasaulx (Elemente der Petrograpbie 1875 pag. 230) schlägt für den Magmabasalt den 

 Namen „Augittaehjlit" vor und reiht denselben unter die halbkrystallinischeu Gesteine ein. 

 Dem entgegen ist zu erwügen, dass die in Böhmen recht zahlreichen Magmabasalte sich 

 sowohl durch ihre tektoniscben Formen (indem sie ganze Berge von säulenförmiger Ab- 

 sonderung zusammensetzen) als auch durch ihre mikroskopische Beschaffenheit (so namentlich 

 durch die ziemlich gleichmässige Vertheilung der mikroskopischen Augitkryställchen und 

 Magnetitkürner, durch den zumeist gänzlichen Mangel an jedem feldspathigen Minerale, 

 zuweilen auch durch das spärliche Auftreten des Magma) von den Tachylitcn wesentlich 

 unterscheiden; denn Letztere bilden gewöhnlich nur Krusten an Saalbänderu und in Blasen- 

 räumen, weisen ungleichmässige Vertheilung der spärlichen Krystallgemengtheile auf und 

 sind nicht frei von feldspathigen Mineralen. Dass man die Magmabasalte in ihrer Ge- 

 sammtheit unter die halbkrystallinischen Gesteine einreihen dürfte, glaube ich verneinen 

 zu müssen, da nur in wenigen das Magma vorwaltet, in den meisten circa 'jr, — \'r, der 

 Gesammtmasse beträgt, in einigen a1)er (im B. von Kuzov, Geltschberg, Reichenau, vom 

 östl. Kusse des Friedländer Schlossberges, von Studnay) in dem (lichten Angit-, ülivin- 

 und Magnetitgemenge nur eingeklemmt vorkömmt. Der mikroskopische Habitus der meisten 

 Maguiabasaltc unterscheidet sich von dem der Nephclin-, Leucit- und der gem. Feldspath- 

 basalte nur dadurch, dass ihnen der feldspathigo Gemengtheil fehlt und dass seine Stelle 

 das .Maana einnimmt. 



-) Meine 'l'rachybasalte führen Augit und Amphibol, andere nur Amphibol. 



^j Inaugural-Dissertation pag. 32. 



') Tschermak's Mineraiog. Mitth. 187.5. pag. .S03. 



