70 



sicli aiuli kein für jedes Stückchen zutrefteiuler scharfer Unterschied geben lässt, 

 so kann doch folgende Charakteristik aufgestellt werden: 



1. Lager tStrom). Dichte oder feinkörnige Gesteine ohne deutlicJicu Chlo- 

 rophäit oder Biotit. 



2. Lager. Dichte oder feinkörnige Gesteine mit dentlichen Clilorophäit- 

 theilchen oder Biotitblättchen.') 



3. Lager. DeutlicJi krystallinisch körniges Gestein ohne Mandclsteinbildung." 

 Für den ersten Melaphyrstrom führt Tschcrniak die chemische Analyse des 



Melaphyrs von Beneschau an, für den zweiten die chemische Analyse des ]\[ola]ihyrs 

 von der Midde in Bysträ und von Porii- und für den driften die cliemische Analyse 

 des Melai)hyrs von Kozinec und von Hrabacov. 



„Die jüngeren JVIelnphyrc" — sagt weiter Tschermak (jiag. ;")!) — „zeigen 

 keine bunte Abwechslung in Bezug auf ihre Struktur und ihr Ansehen. Wenngleich 

 alle Uibergänge zwischen schwarzem dichten Gestein bis zum hellfarbigen, grob- 

 kömigen auftreten, so sind doch die Extreme selten; das gewöhnlich vorkonnnende 

 Gestein ist feinkörnig mit schwachem Schimmer. Die mineralogische Zusammen- 

 setzung der einzelnen Abänderungen ist nicht sehr verschieden. In allen findet 

 sich ein ^lineral aus der Augit- oder Hypersthen(?)reihe." „Da die jüngeren Me- 

 lapliyre zufolge ihrer deckenförmigen Lagerung den Einflüssen der Athmosphiire 

 sehr stark ausgesetzt sind, so ist bei denselben die Verwitterung stark vorge- 

 schritten . . ." 



In Bücksicht auf die Struktur bringt Tschermak die jüngeren Melajihyre 

 in drei Abtheilungen, nändich in : a) grobkörnige bis niittelkörnige (nur bei Stränsko), 

 bj niittelkörnige bis feinkörnige (das gewöhnliche Vorkommen) und r) dichte bis 

 halbglasige Gesteine (bei Kruli und Zderetz) und führt die chemischen Analysen 

 der Melaphyre von Stränsko, vom Täborberge bei Lomnitz und von Zderetz an. 



Uiberblickt man die mikroskopische Analysis der den einzelnen ilelaphyr- 

 strömen entnommenen Proben, so wird man zu dem Itesultatc geleitet, dass 

 sich weder für die älteren und jüngeren ^lelaphyre, noch weniger 

 für die einzelnen Melaphyrströme der beiden Altersgruppen eine 

 bestimmte petrographische Charakteristik feststellen lässt, da 

 jede der auf mineralische Unterscheidungsmerkmale gegründeten 

 Melaphyrgruppen in verschiedenen Melaphyrströnicn ihre Ver- 

 treter hat; allein über das vorwaltende Vorkommen einzelner 

 Melaphyrgruppen in den aufeinanderfolgenden Melaphyrströmen 

 sind bestimmte Schlussfolgerungen zu erzielen. 



So treten die augitreichen PI agioklasmelapliy re in dem ersten 

 (Rybnitz-Beneschau), in dem zweiten (Wichova), vorzugsweise aber in dem 

 dritten Melaphyrströme auf (Kozinec, Hrabacov, Brannä), haben aber auch 



') Walirsoh ein Hell ist ilor dialhigiiliiiliclie .Viii;it mit Biotit verwcclisclt wonlen, da ich von 

 Biotit in den liöhmischen Melaiihyreu nichts vorgefunden. Der Chloroi>häit ist ofi'enbar 

 sekundären Ursprungs. 



