63 



schiefer beschrieb, doch sind sie weniger häufig wie dort, und nehmen bei sehr 

 starker Yergrösserung im polarisirten Licht einen grünlichen Schimmer an. Üb 

 mau sie als Epidotuädelchen bezeichnen könnte, will ich nicht entscheiden. Ausser 

 diesen zeigen die Schiefer noch zahlreiche trikline Feldspathleistchen und un- 

 zweifelhafte Turmaliue, welche trotz ihrer Kleinheit mit Zeiss c, und Syst. F ganz 

 charakteristisch hervortreten. Der Sericit bildet kleine krause Häufchen und fase- 

 i'igen Blättchen. Ausserdem bemerkt man noch Quarzmasse und dunkle Pünktchen, 

 sowie einzelne von Eisenocker herrührende Flecken. 



Die violetten Schiefer haben einen mehr metallähnlichen Glanz, sie sind eben- 

 falls sehr düunschiefrig, die Schiefertlächeu sind jedoch häuliger uneben, zuweilen mit 

 feinen Körnchen bedeckt, welche wie in den Schiefer hineingezwängt sind. Sie 

 sind etwas fester als die grünen Schiefer. Im Dünuschlift' werden die Schiefer heller, 

 und man sieht dann deutlich bei etwas schief auffalleudem Licht bläuliche und 

 röthliche, metallisch scliillerude, wolkenartige Streifen in der Schiefermasse abwechseln. 

 L'nter dem Jlikroskop bemerkt man nun wolkenartig vertheilte, dann dicht ge- 

 drängte Schüppchen von rothbraunrother Farbe und abgerundete Conturen von 

 Eisenglanz, und dunkle, braune Körnchen, wahrscheinlich diese in Brauneisenstein 

 umgewandelt. Die Schiefermasse lässt ausserdem Klinoklasleistchen, Quarzkörnchen, 

 sowie die oben beschriebenen Nädelchen erkennen, doch kommen die letzteren in 

 auti'allend geringerer Menge vor. Turmalin sowie charakteristische Sericitlamellen 

 Hessen sich auch auffinden. Sehr bemerkbar machten sich übrigens viele kleine 

 Lücken im Gewebe, welche im grünen Schiefer nicht bemerkbar waren. 



Eine dritte IModifikation der Schiefer ist gefleckt und zwar treten kreis- 

 förmige und ovale, scharf umschriebene violette Flecken von verschiedener Grösse 

 im grünen Schiefer auf. 



Die Schiefer selbst wechsellagern mit einander ohne Uebergänge zu bilden. 

 Die vorstehende Beschreibung zeigt in allem und jeden so viel L^ebereinstimnuiug 

 mit den Angaben von List (Zirkel, Petrographie U. p. 478.) und Lossen (Zeitschr. 

 d. d. geol. Ges. 1867 p. 585 tf.) beschriebenen Sericitschiefer des Taunus, dass man 

 wohl berechtiget ist, sie als petrographisch identisch zu bezeichnen. Ausserdem 

 verdanke ich Herrn Dr. Umlauft die Benützung eines Dünnschliffes von typischem 

 Sericitgesteiu aus Thüringen, der vollständige Uebereinstimmung mit jenem zeigt*). 



Fremdartige Einschlüsse konnte ich ausser den oben erwähnten Körnchen, 

 welche ich für Quarz halte, weder in den grünen noch in den violetten Schiefern 

 bemerken. Quarz macht sich jodoch auch hier auf Klüften als Ausfüllungsmaterial 

 bemerkbar, und bildet wohl auch löcherige Knauern und Knollen, welche mitunter 

 die Beste eines röthlichen, erdigen, wie aus der Zersetzung eines Feldspathes her- 

 rührenden Thones enthalten. 



*) Von ganz bcsonderur Interesse ist die grosse Übereiustiniuiung, welche hiusiclitlich der 

 vorsteiieud beschriebene Schicfw und den von Herrn Dr. G. K. Credner äusserst sorg- 

 filltig untersuchten aus der Gegend von Ilainichen in Sachsen besteht (Vergl. Das 

 ürünschicfersysteiu von HainicLeu im Köuigr. Sachsen. Zeitschr. f. d. ges. IS'aturwiss. 

 1S76. Ijd. XLVII ) Nur der von Herrn Credner in den Haiuicheuer Scliielern namentlich 

 im violetten uachgcrwicscne kohlensaure Kalk fehlt in dem unsrigen, dagegen wird dort 

 der Turmalin nicht erwähnt, sonst ist die Beschreibung wörtlich auf die böhmischen 

 Gesteine anzuwenden. 



