108 



Das Eine aber miiss, so gmian aucli diese Beschreibung hier in passen 

 scheint, docli hervorpeholien werden, dass der Glinnner ganz verniisst wird, welcher 

 im Geyerschen Gestein eine Rolle spielt, wiilirond wir hier Talk seine Stelle ein- 

 nehmen sehen, dessen Yorkommen von Stelzner dort nicht einmal erwähnt wird. 



p]inen weiteren Unterschied kann man im Fehlen des sogenannten Stock- 

 scheiders finden, wie ihn Geyer zeigt, und wie ich ihn anch am Huberstock hei 

 Schlaggenwald erkannt habe. Da sich aber nach Stelzners Mittheilung a. a. O. 

 p. .30 herausgestellt, dass dergleichen Stockscheidermnssen gegen die Tiefe hin 

 abnehmen und endlich verschwinden, so wäre hier keine- Ursache vorhanden, dass 

 man nicht das einstige Bestehen eines solchen Gebildes annehmen könnte, welches 

 in Folge der Erosion verschwunden ist. 



Eine Vergleichnng mit dem Altenberger Stockwerk fCotta, die Lehre von 

 den Erzlagerstätten II p. 14 ffl zeigt anch einige Analogien. xVuch hier ist eine 

 vorherrschend dunkle quarzige Masse der sogenannte „Stockwerksporphyr" das 

 Gestein, welches den Zinnstein führt und welches von einem dem Erzgehirgsgranite 

 entsprechenden feinkörnigen (Kranit begleitet wird ; anch Quarzgänge werden von 

 dorther beschrieben, welche die Masse durchsetzen, aber darin liegt wohl ein 

 iiemerkenswerther Unterschied, dass zu Altenberg das Zinnerz und seine Begleiter 

 ganz fein in dem Gestein vertheilt sind („deutlich erkennt man nur den Quarz, 

 welcher in der feinkörnigen Hauptmasse oft grössere Körner, aber ohne Krystall- 

 form bildet." Cotta). Auch dieses Gestein ist dadurch, dass es statt Glimmer 

 Chlorit führt, vom cigeutlichen Greisen verschieden. 



Von den weiteren auf Böhmen fallenden Ziunerzlagerstätten können wir 

 nur Schlaggenwald in Betracht ziehen, da das Auftreten des Zinnsteins in echten 

 Gängen zu Graupen und Zinnwald einen Vergleich ausschliesst. 



Nach den trefiiichen Darstellungen des Zinnvorkommens in Schlaggenwald 

 durch Rücker (Jahrbuch geol. R. A. 18<)4. .'511 ft) ähnelt allerdings das Auftreten 

 des Erzes an beiden Orten, jedoch fallen auch entschiedene Unterschiede an 

 beiden (^rten auf. So beschreibt Riicker den Huberstock pag. 313 folgender 

 Massen: „Er besteht der Hauptsache nach aus dem vorbeschriebenen Zinn- 

 granit, welcher meist sehr mächtige Greisenpntzen (kleine Stöcke im Ilaupt- 

 stock) einschliesst, welcher Greisen sich von dem Zinngranite durch einen gänz- 

 lichen Mangel an Feldspath und durch das vorwaltende Auftreten von Quarz und 

 einer grossen Anzahl Mineralien unterscheidet, oft tritt der Glimmer nahezu gänz- 

 lich zurück, und der Greisen bildet dann eine dichte, feinkörnige, krystallinische 

 Masse aus Quarz, Zinnstein, Wolfram etc., ferner durchschwärmen den ganzen 

 Stock eine grosse Menge von Quarzgängen. 



Abbau würdig waren und sind die Greisenpartien nicht, aber der eigent- 

 liche Ziungranit. Das Zinnerz ist in den Massen in der Regel fein eingesprengt, 

 so dass es mit freiem Auge oft gar nicht wahrgenommen werden kann, doch 

 concentrirt es sich oft zu Schnüren, Nestern und Putzen." 



Aus dieser Mittheilung ergiebt sich zur Genüge, widchc Analogion und 

 Differenzen sich bitr herausstellen. Unter letzteren hebe ich nur heraus den 

 Reichthum an Mineralien, das Greisenvorkommen, während soust anderes mit 

 mit Mauritius in Übereinstimmung wäre. Ich erwähne übrigens noch, dass mir ein 



