170 



Cotta Gaugstudieu. Bd. 1. Weisseubach über Gaiigfoniiatiouen) und was auch 

 anderwärts beobachtet werden kounte; und der Plattcnlierg hat demnach nur eine 

 durchgreifende Lagerung oliue weitere Störung der Sciiichten iu ilirer Stellung ihnen 

 gegenüber eingenommen. 



Ähnliche Verhältnisse dürfte auch der Sandfels darbieten, wenn derselbe 

 einer Untersuchung zugänglich wäre. 



Damit ist aber immer noch nicht nothwendig anzunehmen, dass die Schieter 

 in der That als Liegendes den Clranit einseitig unterteufeu, wie Jokely es meint ; 

 und die gedachten Verhältnisse im Blasiusstollcu widersprechen auch thatsächlich 

 einer solchen Annahme. Von den besonderen Contactverhältnissen, welche sich 

 auf der westlichen Schiefergrenze bemerkbar machen, kommen auch hier Analogien 

 vor; freilich nicht immer in so ansgejjrägter Form. Mechanische; Contact Wirkungen 

 sind mir auch hier nicht bekannt worden. Zwar finden sich auf den alten Halden 

 von Glück mit Freuden bei Zwittermühl, Ganggranite, Stücke höchst eigenthümlicher 

 Art, welche wohl auch dann und wann das Aussehen haben, als hätten sie die 

 anhaftenden Schieft^rbruclistiicke eingebettet enthalten , und den BlasiusstoUen 

 übersetzen einige schmale Granitgänge im Schiefer, doch sind andere ähnliche 

 Erscheinungen von grösserer Ausdehnung auch hier nicht bekannt geworden. . 



Dagegen tritt auch hier die chemisch physikalische Wirkung des Granites 

 auf die Schiefer an vielen Stellen hervor. Jokely erkennt wohl auch hier in dem 

 schmalen (hieisbande, welches längs der westlichen Granitgrenze zwischen diesem 

 und dem Glimmerschiefer hervortritt, ein ledigliches Contaktgebiede, wogegen ich 

 mich anderwärts schon aus stratigraphischen Ursachen ausgesprochen habe ; und 

 wozu auch das Verhalten des Granites zum Glimmerschiefer anderwärts spricht. 



Ich kann zwar die Verwandlung des Glimmerschiefers in Knotenglimmer- 

 schiefer, wie er am Altenberg bei Bärringen vorkonunt, nicht als Beleg anfidiren, weil 

 er hier ebenfalls in der Nachbarschaft der Diorite entstanden sein kann: dagegen 

 ist jedoch das Verhalten im Blasiusstolhin. wo der Glimmerschiefer einfach in 

 Fleckschiefer verwandelt wurde, gewiss bi'zeichuend. Die Turmalinschiefereinlage- 

 rungen, die Fleckschiefer fehlen auch hier längs der Granitgrenze nichts obwohl 

 sie nicht so in die Augen fallen, wie auf der anderen Seite des Granitgebirges. 

 Auch auf dieser Seite bemerkt man keinerlei Spur einer Rückwirkung welche etwa 

 die Schiefer auf den Granit ausgeübt hätten. 



Überblickt man aber nun das Verhältniss der östlichen Schieferzone zur 

 westlichen, so finden wir zunächst im Süden dem Granite beiderseits angelagert 

 eine Zone von Gneisglimmerschiefei-, in geringer Entwicklung, welche jedoch 

 einerseits in das östliche Erzgebirge fortsetzt. Fassen wir noch ins Auge, dass 

 die spärlichen Beste von Schiefern im Gi'anitgebiet gleichfalls Gneiseglimmerschiefer 

 sind, so liegt wohl nahe, dass viele beiderseitigen Zonen einmal zusannnenhingeu 

 und eine grössere Ausdehnung hatten. Nicht minder charakteristisch ist das 

 Verhalten des Glimmerschiefers. Dieser lehnt sich als ein schmales Band von 

 Westen her an den Gianit an und setzt im Osten als ein solches, sich wieder 

 mehr und mehr verbreiterndes Gebirgsglied fort, also auch einem ehemaligen 

 Ganzen entsprechend. Und schliesslich gilt dieses auch von dem folgenden Thon- 

 glimmerschiefergebirge. 



