AD. STEiNHEiL. — Su7' la théorie de la Phyllotaxis y etc. 107 



une spire unique qui comprend toutes les écailles sans se détour- 

 ner jamais, en conclut que c'est là la spire génératrice , et il en 

 tire une formule qui est la loi Ôl organotopie (phyllotaxis) du 

 Pin. Nous nous demandons ce que c'est que la spire génératrice , 

 pourquoi il ne peut y en avoir qu'une lorsque le premier état 

 de la plante nous présente plusieurs cotylédons disposés en ver- 

 ticilles et paraissant plutôt devoir former le commencement de 

 plusieurs spires qui courraient parallèlement autour de l'axe. 



h) M. Braun reconnaît qu'il y a identité entre la spire décrite 

 par les écailles du cône et celle formée par les feuilles dans le 

 bourgeon; rien n'est moins étonnant puisque ces écailles ne sont 

 que des espèces de bractées (i), mais aussi cela ne prouve pas 

 grand chose relatiyement à la formation de la fleur. 



c) Les formules des spires varient beaucoup pour des espèces 

 extrêmement voisines. On ne saurait donc leur attribuer comme 

 caractère une importance beaucoup plus grande qu'à la forme, 

 la largeur, la longueur, etc., des feuilles. 



d) Des cônes M. Braun passe àl'involucre des Synanthérées ; 

 cela nous paraît assez juste, parce que cet organe est également 

 formé par des bractées très rapprochées; seulement ici on re- 

 connaît plus d'analogie entre les bractées et les feuilles ; mais 

 quand il se sert de cette transition pour arriver au calice , c'est- 

 à-dire aux verticilles floraux, nous voudrions qu'il nous prouvât 

 d'abord qu'un sépale de Narcisse, par exemple, a autant de valeur 

 qu'une feuille , et s'il s'appuyait, pour le prouver, de ce que les 

 sépales sont en quinconce dans beaucoup de calices, comme les 

 feuilles le sont sur la tige, nous lui rappellerions que dans un 

 très grand nombre de plantes il n'y a pas la moindre analogie 

 entre la disposition des feuilles florales et celle des feuilles cau- 

 linaires , ainsi que le témoignent les exemples que nous avons 

 cités plus haut, et beaucoup d'autres qu'il serait trop long de 

 multiplier ici (2). Il faudrait donc que M. Braun trouvât une 

 autre preuve. 



(i) Ceci découle évidemment de toutes les théories admises en botanique. Si quelqu'un en 

 demandait des preuves plus positives, nous le ren\ errions au mémoire de M. Jœger dont nous 

 avons donné un extrait dans le Bulletin des Se. nat. de Férussac pour août 1 83o, t. 22, p. a63. 



(2) Le Pldladelphus coionarius a les parties de la fleur au nombre de 4 et les feuilles dccus- 



