33o H. johnsojY. i — ' Phénomène de la divergence. 

 sition de leur chaume ne fait rien , et par conséquent ils ne 

 peuvent pas du tout se redresser. Du reste, leur flexibilité et leur 

 forme grêle les défendent des accidens, et il y a toujours assez 

 de successeurs ou de voisins qui les remplacent aussitôt qu'ils 

 sont détruits. 



Les feuilles de l'Iris, autant que j'ai pu en faire l'observa- 

 tion, sont privées de mouvement vital; elles ne peuvent non plus 

 se courber, ni se séparer, à moins qu'on ne les divise dans le 

 sens de leur grand diamètre. 



Toutes les plantes monocotylédone'es, à tige articulée, 

 sont privées de la faculté de divergence, ou ne la possèdent que 

 très faiblement. Leurs tiges ne peuvent pas se courber non plus. 



Si on fixe en terre horizontalerfient le chaume d'une Gra- 

 minée, il se relève, mais cela ne se fait pas au moyen d'une 

 courbure , comme les autres plantes. Les articulations prennent 

 une forme angulaire, et le chaume parvient ainsi à se redresser, 

 fait qu'on peut observer dans le Blé de Turquie. 



Il est donc évident que le pouvoir moteur ne réside pas dans 

 la totalité de la tige , mais autour des articulations. Et puisque 

 la portion intermédiaire ne diverge pas lorsqu'on la divise (à 

 moins que la plante ne soit très jeune), cela nous donne une 

 preuve frappante et inattendue de la théorie que je veux établir. 

 IN^ous allons maintenant récapituler les faits et les expériences 

 ci-dessus , afin de voir les conséquences qu'il est possible d'eii 

 déduire. 



Il a été prouvé c[ue lorsqu'on divise la tige d'une plante déjà 

 courbée en haut (Exp. i et 2, p. 327), les deux segmens sont doués 

 de la propriété de divergence. Il est également évident, d'après 

 les mêmes expériences, que le segment inférieur ne peut point 

 contribuer au mouvement, puisque cet effet doit être plus grand 

 dans une direction opposée. 



Le mouvement ou la courbure en haut dépend du segment 

 supérieur, et quand on réfléchit à la force excessive avec laquelle 

 ce segment se rétracte lorsqu'on le défend de l'antagonisme de 

 l'inférieur, on est porté à penser que dans cette rétraction (ou 

 mieux dans sa cause) il faut reconnaître l'équivalent et^je crois, 

 la véritable source du mouvement. 



