— 125 — (58) 



quoique présentant les mêmes poils, ne sont pas aussi caractéris- 

 tiques. En outre les fleurs grandes, avec gynophore et anneau 

 très visibles, sont aussi un caractère distinctif. 



Cette espèce est voisine de l'if, gr^abrescews dont elle se distingue 

 par l'indument, par la forme et la disposition des appendices des 

 sépales, par l'androgynophore plus long et par les feuilles cordées. 

 Elle rappelle un peu VH. occidentalis, comme port, mais l'indu- 

 ment de l'inflorescence de VH. occidentalis est tomenteux-pube- 

 rulent et les feuilles brillantes, non cordées, ont une serrature 

 petite et régulière qui ne ressemble en rien à ce qu'il y a ici. 



Heliocarpus terebinthinaceus (DC.) Hochr., comb. 

 nov. = Gretvia terebinthinacea DC. Cat. hort. Monsp., p. 114 ; 

 id. Prod., I, 512 = Heliocarpus Nelsonii Rose, in Contr. N. V. S. 

 ^6;'^».,V, 128(1897). 



Ohs. — Nous regrettons un peu d'être dans l'obligation de res- 

 susciter cet ancien nom, mais nous avons à l'Hb. Delessert un 

 original du jardin de Montpellier, déterminé par de Candolle et, 

 en outre, le n» 1064 de Berlandier, cité par Rose à l'appui de son 

 H. Nelsonii et ces deux plantes sont identiques. Mêmes feuilles, 

 même indûment, même inflorescence, même réduction des pé- 

 tales, même gynophore, etc., de sorte qu'il ne saurait y avoir de 

 doute. 



Il est vrai que de Candolle, dans le Prodrome, affirme à nou- 

 veau que cette plante a un ovaire quadriloculau^e, mais une ana- 

 lyse minutieuse de la fleur et une coupe transversale de l'ovaire 

 nous ont montré, sur l'original même, que l'ovaire estbiloculaire. 

 Il y a donc là une petite erreur, provenant probablement du fait 

 qu'en présence d'un ovaire très jeune (la plante de Montpellier 

 ne paraît pas avoir jamais présenté de fruit), l'auteur a pu confon- 

 dre un ovule aplati avec une cloison. C'est cette petite erreur qui 

 avait induit de Candolle à classer cette plante parmi les Greivia, 

 alors qu'elle est manifestement un Heliocarpus. A. P. de Candolle 

 dit lui-même dans le Prodrome que la plante pourrait bien ap- 

 partenir au genre Heliocarpus. 



Pour terminer nous ajouterons une espèce nouvelle de 

 Corchoî'vs. 



6. CORCHORUS L. 



Corchorus arenicola Hochr., sp. nov. (e § Coretoides 

 DC). — Herba perennis, radicibus longissimis. Gaules decuni- 



