— 213 — (7> 



nies parfaitement fertiles, comme le S. Lamottei et comme la 

 race du Jardin de Genève mentionnée ci-dessus. 



L'examen anatomique des formes à caractères foliaires exté- 

 rieurs ambigus montre que la même ambiguïté existe dans les 

 critères intérieurs. Là où les sillons sont faiblement et peu mar- 

 qués et les nervures peu saillantes à la face inférieure, le scléren- 

 chyme neural est faiblement et inégalement développé. On peut, 

 en choisissant les individus ou les feuilles diverses de certains 

 individus, établir une chaîne ininterrompue qui amène de la 

 structure à gaine amylifère simple du^S. moschata le plus délicat, 

 à la structure du -S. exm^ata le pins robuste pourvu d'un manteau 

 de sclérenchyme bien caractérisé. 



Doit-on, malgré cela, conserver un rang spécifique à ces deux 

 groupes pour des raisons ((pratiques » ? Nous ne croyons pas que 

 ce procédé soit précisément « pratique », car on resterait trop 

 souvent embarrassé dans l'attribution de certaines formes à l'une 

 ou à l'autre des espèces. Ces formes de transition sont probable- 

 ment beaucoup plus fréquentes qu'on ne le croit, seulement on 

 les néglige, parce que «atypiques». « Les collecteurs et éditeurs 

 de collections, a dit non sans raison M. Engler \ s'efforcent le 

 plus souvent de ne récolter et de n'éditer que des échantillons 

 répondant aux exigences de la diagnose. » En réalité, les lignées 

 intermédiaires sont au moins aussi importantes à étudier, parce 

 qu'elles nous éclairent sur la phylogénie du groupe -. 



La conclusion à laquelle nous arrivons est qu'il est préférable 

 de réunir les S. exarata et moschata en une espèce collective, à 

 l'intérieur de laquelle les deux groupes moschata et eu-exarata 

 constituent des sous-espèces. Cette solution, qui vient d'être 

 adoptée par M. Cavillier {S. exarata Vill. subsp. eu-exarata Cav. 

 et subsp. moschata Cav.) ^ nous paraît donner une image plus 

 claire de l'ensemble des faits et a le grand avantage de ne pas 



^ Ad. Engler. Monographie der Gattimg Saxifraga, p. 178 (Breslau 1872). 



* Voy. à ce sujet : Briquet. Etudes sur les Cytises des Alpes maritimes, 

 p. 54-56 (Genève 1894) ; et : Observations critiques sur les conceptions 

 actuelles de l'espèce végétale, p. xviii (dans Burnat. Flore des Alpes 

 maritimes III, ann. 1899). 



* E. Burnat. Flore des Alpes maritimes, vol. V, l'e partie. Supplément 

 par Fr. Cavillier, p. 81 (Genève 191.8). 



