(8) — 214 — 



présenter comme des espèces distinctes, des groupes qui à l'époque 

 actuelle sont encore confluents. 



Il est vrai que M. Luizet * a placé les S, moschata et exarata 

 dans deux séries différentes [Asulcatae et Sulcatae), fondées sur 

 la présence ou l'absence de sillons suprafoliaires. Mais un arran- 

 gement de cette nature donne, à notre avis, une importance très 

 exagérée à ce caractère, dont l'utilité pour les distinctions de 

 détail a d'ailleurs été mise en évidence par les études du distin- 

 gué monographe français. 



Au surplus, la valeur subspécifique de ces groupes peut aussi 

 être défendue par comparaison avec d'autres cas analogues dans 

 le genre Saxifraga. C'est avec raison que Gaudin a réuni à titre 

 de sous-espèces les S. aspera L. et hryoides L. {S. aspera subsp. 

 elongata Gaud. et bryoides Gaud.), à cause des transitions qui les 

 unissent ; c'est pour un motif analogue que M. Engler et nous- 

 même avons traité de la même manière les S. pedemontana Ail. 

 et cervicornis Viv. {S. pedemontana subsp. eu-pedemontana Briq. 

 et subsp. cervicornis Engl.). Or dans ces deux dernières espèces, 

 les lignées à caractères intermédiaires, qui existent incontesta- 

 blement, sont cependant moins fréquentes et bien moins variées 

 que celles reliant les S. exarata et moschata. 



^ D. Luizet. Classification naturelle des Saxifrages de la section 

 Dactyloides Tausch [Revue générale de Botanique t. LV, p. 281 (1913)]. 



> ! < 



