(20) _ 234 - 



phylum, mais moins marqués que dans l'espèce-type. Cela pro- 

 vient indubitablement des bractées involucrales qui sont divari- 

 quées, plus étroites, moins nombreuses et qui offrent moins de 

 protection au calice. Celui-ci garde donc sa consistance d'organe 

 de protection. Quant à l'atrophie moins marquée des pétales, elle 

 semble être le corollaire de cette structure. 



Par conséquent, il n'y avait aucune raison de séparer du genre 

 cette espèce, quoique vraisemblablement elle constitue une 

 forme moins évoluée de celui-ci et un terme de passage vers les 

 Kosteletzkya. Pour le reste, l'organisation de la fleur est tout à 

 fait celle d'un Perrierophytum. 



La fleur est, en effet, verte d'aspect, avec une colonne stami- 

 nale très proéminente. Les étamines sont disposées au sommet 

 de celle-ci et l'on n'observe pas de prolongation en forme de tube 

 lobé au bord, comme c'est le cas chez la plupart des Kosteletzkya 

 et des Hibiscus. Toutefois, en écartant soigneusement les fllets . 

 groupés au sommet même de la colonne staminale, on aperçoit 

 encore 5 petits corps minuscules, en forme de papilles, et qui 

 paraissent être les restes des lobes terminaux du tube staminal. 

 Ces petits corps se retrouvent aussi en cherchant bien chez 

 l'espèce-type et chez les I^errieranthus. 



En outre, chez notre espèce, les stigmates sont sphériques, 

 comme chez l'espèce-type, mais non pas simplement dilatés en 

 lame ou en entonnoir, comme chez les Kosteletzkya; l'ovaire est 

 globuleux et dépourvu au sommet de la chevelure de poils longs 

 et soyeux, également fort répandus chez les Kosteletzkya ; les 

 pétales sont réduits et présentent à leur sommet le lobe latéral 

 singulier du Periierophytum^ qui permet à la corolle de se res- 

 serrer à son extrémité, sous forme d'anneau, autour de la colonne 

 staminale. Enfin, à la base de la corolle, entre celle-ci et la co- 

 lonne staminale, se trouve un sillon en forme de gouttière, bordée 

 par deux renflements couverts de poils. Or ce sillon, sur la fonc- 

 tion duquel nous n'avons pas d'opinion arrêtée, se trouve bien 

 développé chez les espèces-types de Perrierophytum et de Per- 

 rieranthus, mais il manque totalement aux Megistoslegium^ aux 

 Kosteletzkya que nous connaissons et aux Senra. Sa valeur systé- 

 matique semble donc bien établie. 



