— 287 — (31) 



diagramme floral, tandis que datis les secondes les arêtes ont 

 pour bissectrices les lignes ortfwf/onales de ce diagramme. 



Enfin, on pourrait avancer comme ai'gument en faveur de la 

 réunion des Cota aux Anthémis, le fait que Ton a signalé des 

 hybrides entre les deux groupes. 11 existerait un A. arvensisx 

 tinctona (=r .4. achdterinay^dWw) et un .4. Cotula X tinctoria 

 (= .4. Bollei Schultz Bip. = A. sulphvrea Wallr.) \ Bien qu'on 

 connaisse chez les Angiospermes de nombreux hybrides inter- 

 génériques et que l'existence de ces formes bâtardes ne constitue 

 pas à elle seule un motif suffisant pour supprimer un genre, il 

 faut reconnaître cependant qu'elle indique une affinité étroite et 

 vient confirmer les considérations d'ordre morphologique qui 

 engagent à réunir les deux genres Cota et AnthemiH. 



CHAPITRE II 



ORMENIS Cass. emend. ^ 



1. Historique. 



Le genre Ornwuis, réduit au rang de simple section du genre 

 Anthémis par Bentham et Hooker ' et par 0. Hoffmann *, doit en 

 être séparé géneriquement sans aucun doute. 



Cassini % en fondant le genre Onnenis exclusivement sur 



^ Voy. sur ces hybrides: G. Euhmer. Die in Tliiiringen bislier wild 

 beobachteten und wichtigeren cultivirten Pflanzenbastarde. [Jahrb. des 

 /.-. bot. Gart. luid Mus. xu Berlin 1, p. 237 (1881)]. 



' II existe un nom antérieur à celui d' Ornienis pour désigner le 

 groupe en question : Chamaemeluin- [Gaertner De fruct. et seni. II, p. 426 

 (1891) p.p.; Mœnch Methodus pi. hort. Marb. p. 604 (1794) p.p. etc.]. 

 Xous revenons, M. Cavillier et nous, dans, la Flore des Aljies maritimes, 

 sur les motifs graves qui s'opposent absolument a ce que l'on ressuscite 

 le vieux vocable de Chamaemelum emprunté à Tournefort \Inst. reiherb. 

 p. 494 (1700)]. 



^ Bentham et Hooker. Gênera plantarum t. II, p. 421 (1873). 



* 0. Hoffmann in Engler et Prantl. Die natûrlichen Pflanzenfamilien 

 IV. Abt. y p. 271 (1890). 



' Cassini in Bulletin de la Société philomatique, nov. 1818, p. 167 et 

 in Dictionnaire des sciences naturelles t. XXIX. p. 180 (1823) et t. XXXVI. 

 p. 355 (1825). 



