— 86 — (64) 



hastatus; elle eu diffère toutefois par ses pédoncules articulés daus leur 

 partie supérieure ; le port est aussi un peu différent., de telle sorte qu'en 

 l'absence d'intermédiaire il y a lieu de conserver l'espèce. 



53 H. huillensis Hiern Cat. pi Welicitsch. I, 76 (1896) = H. 

 d^/v/efi DeWilld.'et Dur. in Bull soc. bot. Mg. XXXVm, 10 

 (1899) e descript. 



HlOj. Airica trop, et an.stro-occid. iWelwiiscli n. 4i:U2i m Hh. 

 mus. brit. : Hereroland iDinter n. 497 et 893 ) in Hb. Z. 



Syst. — Cette espèce est fort voisine de VH. micranthus, mais elle s'en 

 distingue par son indûment tomeuteux. ras. doux au toucher, surtout dans 

 les parties jeunes, et par ses feuilles constamment lancéolées-linéaires, 

 pourvues de trois nervm-es partant de la base et parcourant le limbe dans 

 presque toute sa longueur. Enfin les bractées y sont toujours l>eaucoup 

 plus courtes que le calice. 



54 H. hirtus L. Sp. pi 694 (175.3j ; Wiglit et Arn. Frod. L 

 51 : Mast. in Hook. FI hr. Fnd. I, 335 = FI. plice/dceus Cav. Diss. 

 m. 157. t. 67. I. 2 (1787) non alioruml = H. phœniceus var ,3. 

 Wilid. .S^;. pi ni. 814 (1801) : DC. Frod. L 452 = H. Fosa 

 malalarica Ker m Bot. reg. t. 337 (1819j: Roxb. in Hb. mus. brit. 

 (ined.) = R. chhiensis DC. Frod. L 455 {1824) basé sur Icônes 

 pi sponte CJiina tiasc. e hïbliot hraamiana excerptœ, London 

 1821, t. 24 ahsque nom. = BomhkeUa libia Edgew. Cat. pi 

 Banda dtstr. 4 (1847-49) nomen. 



Hah. India :PondicheryiPerrottet):(Wightn.208): Trauquebar 

 (Soc. unit.) : Malaya : Java, 1820 (Perrotteti : (id. 18° 202 1 : Java, 

 (Zoll. n.2999j, etc. : Ins. ^lauritius probabil, cultus (Commerson) ; 

 Indes (M. Lambeitj in Hb. DC. Frod. sub nomine H. phœnkeus! 



Nom. — Ce nom de Linné a incontestablement la priorité sur tous les 

 autres et cette espèce, dùt-elle être réunie à rH.j)/iGPH?'c^MsJacq., comme beau- 

 coup l'ont fait: l'espèce collective devrait conserver le nom de hirtus et 

 non celui de phœniceus, comme l'ont proposé Wildenow et de Candolle. 



Syst. — Nous avons identifié VH. chinensis J)C. à IH. hirtus. La figure 

 sur laquelle de Candolle se fonde ne laisse aucun doute à cet égard. 

 Quoique n'étant pas d'une exactitude absolue, — l'indument n'y est pas 

 représenté — on peut se convaincre facilement que c'est bien là un 

 Hibiscus et non un Pavonia, comme l'a proposé M. Hemsley. Les o styles 

 sont nettement représentés. En outre, mi le port de la plante, on ne 

 pourrait hésiter qu'entre VH. hirtus et VH. brasiliensis, ainsi que l'indi- 

 que déjà DC. Comme )a plante vient de Chine, il est certain que nous 

 avons à faire à VH. hirtus. 



