— 20J — -;9j 



Lamarck, Enq/cl. méth., L p. 325, ann. 17>o = A. 7'upesiris \i\\. 

 Hisf. pi. Dauph.. n. p. 648. ann. 1787 [non Lihanotis ruyestris 

 Scop., ann. 1772. nec A. r-iptsirls Eeiclib.]. 



15. Fœniculum capiUaceum Giiib. H.. JiîJi. IV, p. 4>) 

 (ann. 1782) = Anethum Fœniculum Linn. Sp. pi., éd. 1, p. 263 

 (ann. 1753> — Fœniculum officinale Ail. FI. p)ed. II, p. 25 

 (ann. 1785) = F. vuJgme Gaeitn. Frud. I, p. 105 (ann. 1788). — 

 C'est avec raison que M. Wohlfarth (1. c, p. 1070) a Yulgarisé le 

 nom spécifique de Gilibert, qui est notablement antérieur à ceux 

 d'Allioni et de Gsertner. Xous regrettons de voir M. Ascberson 

 \Fl. der nordostdeutsch. Tiefehene, p. 525, ann. 1898-99 > appuyer 

 de son autorité un nom tel que Fœniculum Fœniculum Karst. 

 Ces expressions sont contraires aux Règles du Musée de Berlin 

 de 1897 (art. 11 > et à tous les usages autérieui-s. 



16. Silaus flavescens Bernli. Yerz. der Pfl. itm Erf., 

 p. 116 (ann. 1800) = Peucedanum Silaus Linn. Sp. pi., éd. 1, 

 p. 246 fann. 1753) = Seseli selinoides Jsicq. Enum. Yindob., p. 51 

 (ann. 1762) ^ Silaus pratensis Bess. in Eœm. et Schult. Syst. 

 veget, VI. y,, xxxvi i ann, 1820). — La plupart des auteurs attri- 

 buent le genre Silaus a Besser, mais ce genre avait été distingué 

 vingt ans auparavant par Bernhardi. et c'est aussi le nom spéci- 

 fique de cet auteur qui doit être préféré à cause de sa priorité 

 incontestable. Il ny a pas lieu de mettre le nom spécifique de 

 selinoides, créé par Jacquin. au bénéfice de Tart. 59 des Lois de 

 la Nomenclature. En effet, en taisant passer l'espèce linnéenne dans 

 le genre Seseli, Jacquin aurait dû rappeler Seseli Silaiis. Le nom 

 Seseli selinoules était donc mort-né. [Voyez à ce sujet : Burnat, 

 FI. des Alp. Mar.. L p. 198, et Briquet, Questions de Nomencla- 

 ture, p. 26 {Bull Herh. Boiss., H, 1894)]. C'est donc à toit que 

 nous avons, dans le Flora der Schweiz, p. 368, rétabli ce nom 

 spécifique qui au premier abord nous avait paru légitime. Il y 

 aura lieu de corrisrer ce point dans une seconde édition. 



17. Trochiscanthes nodiflorus (Yill.) Koch. — L-s 

 auteui's attribuent le nom spécifique princeps de cette belle 

 Ombellifère à Allioni {Smyrnium nodiflorum Ail. FI. ped., Il, 

 p. 21, tab. 72. ann. 1785). Cependant le synonyme Angelica pani- 

 culata Lamck. (EncgcL méth.. L p. 172, ann. 178.3) est plus ancien, 

 Le rarissime Prospectus de Villai-s (ann. 1779) permet heureuse- 



