(7) - 137 - 



vol. VI, t. 25, dessin très rudimentaire qui pourrait représenter 

 aussi bien un TriimifeUa. Dans l'exeniplaire de la bibliothèque 

 de Candolle on trouve même une note manuscrite de A.-P. de 

 Candolle, attribuant ce dessin au Triumfetta Bartramia.) = 

 ZJ. sinuata Swartz Ohs. bot. 264, non L. (est aussi un synonyme 

 de r U. lobata type si Ton en juge d'après le dessin de Sloane 

 [Jam. I, t. 11, fig. 2], sur lequel se fonde Swartz). = U. hetero- 

 morpha Montrousier in Mem. Acad. Lyon X, 180 (1860). (Cette 

 plante, provenant de N.-Calédonie est assimilée par l'auteur à 

 VU. lobata Forster, lequel ne donne aucune indication permettant 

 de juger si cette dernière est diiïérente del'ZJ. lobata L.) = U. 

 lobata var. ame^'icana Giirke in Mart. FI. brasil. XII, III, 471, 

 pro parte, ex descr. (Nous pensons en effet que l'auteur réunit ici 

 la forme type à feuilles anguleuses et très peu lobées, avec les 

 formes à feuilles découpées. Sans doute ces plantes sont très 

 voisines, mais il faut pourtant les séparer lorsqu'on veut main- 

 tenir des variétés aussi minutieuses que le tricuspw par exemple. 

 En second lieu, il semble que nous aurions pu conserver le nom 

 de Giirke. Nous avons cru devoir recourir à celui de Miquel parce 

 que Giirke ne spécifie pas si c'est l'espèce type qu'il a en vue, 

 tandis que les noms de genuina ou typica ne laissent aucun doute 

 à cet égard. Ce nom est aussi plus ancien comme nom de variété ; 

 toutefois nous reconnaissons que cet argument a une valeur rela- 

 tive, puisque le nom de Gûrke est fondé sur VIL amerkana L. f. 

 qui est le plus ancien.) 



Cette variété nous paraît être caractérisée par des feuilles 

 arrondies, larges, anguleuses ou du moins foi't peu lobées et 

 un indûment généralement peu dévclop})é. Elle est répandue 

 un peu partout. 



Quelques citations à titi'e d'exemple : Iter javanicum sec. (/ol- 

 linger n. 1634, 6); Etats-Unis du Sud (Curtiss n. 5707): Negala 

 (Chevalier sine num). 



p. Var. viminea Gûrke in Engler's JSo/. Jahrb. X\'J. 375 (1893). 

 = U. viminea Cav. Diss. VI, 335, t. 184, f. 1 ; DC. Frod. 1, 442. 

 -= U. monopetala Lour. FI Cochin. 508. ex desc. — Cette forme 

 nous paraît devoir être maintenue comme variété. Elle est carac- 

 téristique à cause de ses feuilles inférieuirs circnhures angu- 



