— 142 — (12) 



étroit, parfois ellipsoïde : le limbe est en général i: atténué à sa 

 base. Habite surtout TAsie : Canara (Hohenacker n. 237), etc. 



^. Yar. muricata Hocbr. = TJ. muricata DC. Prod. I, 442. — 

 Cette variété présente de nonabreuses formes de passage surtout 

 avec la précédente, mais son port en fait une plante très carac- 

 téristique. Ses feuilles sont si profondément lobées, qu'elles sont 

 réduites aux nervures" principales, bordées de chaque côté par 

 deux bandes de limbe étroites et linéaires. Ces feuilles ont en 

 général cinq lobes qui sont eux-mêmes souvent trilobés. 



Cette variété habite l'Inde et la forme de l'Hb. DC. comme 

 celle de l'Hb. Burmann que nous avons à THb. Delessert sont très 

 caractéristiques. 



G. Var. ceylanica Hochr. = JJ. sinuata var. ceylanica Gtirke 

 in Engler's Jahrh. XVI, 379 (1893). — Cette variété, que nous 

 n'avons pas vue et dont la description très sommaire ne donne 

 pas une idée bien nette, semble être voisine de Ja var. mio'i- 

 cata à cause de la profonde découpure de ses feuilles. A cause de 

 ce caractère et du tomentum très développé, nous pensons qu'il 

 j a lieu de la considérer comme une variété, et non comme une 

 simple forme du sinuata. 



Hab. Ceylan. 



FORMEE mmM 



U. chinensis Osbeck Voy. éd. Angl. I, 363. Chine. Nous lisons 

 dans le livre d'Osbeck cette simple description qui rend toute 

 identification impossible : « caule erecto, liaribus majusculis. » 



U. diversifolia Walp. Nov. Ad. Acad. Caes. Leopold. Carol. XIX. 

 Suppl. I, 305; Walp. Bep. Y, 89. Chine. D'après la description 

 cette forme paraît être intermédiaire entre les var. viminea et oUu- 

 sata. L'auteur nous indique : « Ab U. viminea Cav., cui admodum 

 « similis, recedit, prseter patriam, foliis omnibus obtusis nec 

 « acutis, subtus reticulatis tomentosis nec scabris. » 



U. grandiflora Wall, non Moc. et Sessé, selon Gtirke serait 

 synonyme de la var. scahriuscula Mast. 



U. Haenkeana Walp. Bep. I, 297. = U. heterophylla Presl 

 Bel. Hsenk. II, 127, non alior. Selon Giirke cette plante serait un 



