115} M. COSSMANN. — MOLLUSQUES ÉOCÉNIQUES 171 
cette similitude des principaux caractères, il est très aisé de séparer 
quand elles sont mélangées, attendu que celle-ci n’a pas la forme 
bicarénée des Orbis, comme la précédente. 
Dm. Diamètre, 3 mill. ; épaisseur, 4 mill. 
PLÉSIOTYPE. PI. VI (ID) fig. 27-29, coll. Bourdot. 
Loc. Bois-Gouët, plus rare que la précédente, coll, Bourdotet Cossmann. 
Planorbis Baudoni, Desh. PI. VI (I) fig. 32-33. . 
(Catal. Éoc. 1889, IV, p. 339). 
RD. Cette petite espèce est évidemment une variété de P. nitidulus ; 
je ne l’ai pas réunie parce que, dans la comparaison des individus du 
bassin de Paris, j'ai constaté des différences qui sont moins tranchées 
qu'entre ceux du Bois-Gouët : ainsi l’aplatissement de la coquille, que 
j'ai indiqué comme l’un des caractères distinctifs, n’est pas plus grand 
chez les P. Baudoni du Bois-Gouët, que chez P. nitidulus, il y a même 
des individus dont la base est plutôt un peu plus convexe ; mais, comme 
l’ombilic est généralement beaucoup plus rétréci, je crois qu’on peut, 
à la rigueur, admettre cette espèce, qui a la périphérie obtuse, non 
carénée ; quant à la paroi ombilicale, elle est taillée à angle droit avec 
la base ; l'ouverture n'est pas triangulaire, mais seulement en ovale 
atténué ; le dernier tour croît rapidement et sa largeur est, à proportion, 
plus grande que celle de P. nitidulus, c'est d’ailleurs ce qui contribue à 
rétrécir l’ombilic. 
Dim. Diamètre, 2 1/2 mill. ; épaisseur, 1 mill. 
PLÉSIOTYPE. PI. VI (Il) fig. 32-33, coll. Dautzenberg. 
Loc. Bois-Gouët, excessivement rare, un individu coll. Dautzenberg, 
un autre coll. Dumas ; Campbon (fide Vasseur). 
Planorbis Chertieri, Desh. PI. VI (IH) fig. 34-36. 
(Cafal. Éoc. 1889, IV, p. 342). 
RD. Je ne puis rapporter qu’à cette espèce un petit Planorbis du Bois- 
Gouëêt, qui a une forme beaucoup plus aplatie et plus carénée que P. 
concavus, avec une face moins concave du côté de la spire ; elle ne peut 
. se confondre avec P. inflatus qui a le dernier heaucoup moins large, 
tandis que, dans notre échantillon, connue d’ailleurs chez le P. Chertieri 
de S'-Parres auquel je le compare, le dernier tour atteint la moitié du 
diamètre total ; la seule différence, outre la taille de l'échantillon du 
Bois-Gouët qui est plus petite, c’est que la face ombilicale est peut-être 
un peu moins profondément creusée, et encore cela tient probablement à 
ce que l'individu est plus jeune. Son ouverture est très découverte du 
