— 446 — 



Часть коллвкц1п осталась мвон еще не опредЪленной, 

 главнымъ образомъ изъ т'Ъхъ видовъ. точное опред-Ьденхе кото- 

 рыхъ затруднялъ недостатокъ матер1ала. Поэтому было бы же- 

 лательно получить новый матер1алъ изъ Ярославской гу- 

 бершы. 



Нужно оты'Ътсть появлен1е за последнее время въ нашей 

 лптератур'Ъ по фаунЪ пауковъ Росс1п двухъ новыхъ работъ 

 С. СпАССЕАго (1912, 1914), Эти списки пауковъ Донской области 

 заключаютъ въ себ'Ь 199 видовъ, изъ которыхъ 35 новыхъ для 

 Россш. Будучи столь обширными по общему числу видовъ, 

 эти списки являются серьезнымъ достоянхемъ нашей арахно- 

 логической лптературы. 



Что касается методовъ опред'Ълен1я, то я стою на своей 

 прежней точк'Ь зр-Ьнхя, высказанной въ работахъ 1911 и 1912 

 годовъ, а именно: пользуясь при опред'Ъленш внешними при- 

 знаками, я главное значвн1е отдаю внутреннему строен1ю копу- 

 лятивныхъ органовъ. 



Если не всегда бываетъ нужно д-Ьлать препаратъ изъ ко- 

 пулятивныхъ органовъ с?, то для опред'Ьлен1я ^ необходимо 

 им'Ъть препаратъ изъ эпигины. такъ какъ только на немъ 

 видно внутреннее ея строен1е. 



Для опред'Ъленхя и пров']^рки я широко пользовался срав- 

 нен1емъ новаго матер1ала съ препаратами копулятивныхъ орга- 

 новъ моей коллекц]'и. Особенно пеобходимъ препаратъ въ слу- 

 ча-Ъ плохой сохранностп экземпляра, когда объ окраск-Ь и дру- 

 гпхъ вн-Ьшнихъ признакахъ судить крайне трудно. 



Т11ег1(111(1ае. 



ТНеГ1С||0П ЛУ^АЬСКЕХАЕК. 



1. ТЬ. уаг1ап8 Нанм. 

 -4. VII. 13. Деревня Осиновецъ, Любимовскаго у., на еляхт,, 1 п. 



Въ своей работ'Ъ (1911, стр. 62) я ошибочно обоаначилъ 

 автороыъ этого вида Косн'а. У единственнаго экземпляра этого 

 вида изъ сборовъ Г. И. Егермана обращаетъ на себя вниман1в 

 «пльно удлиненная форма брюшка. 



2. ТЬ. р1е1ит ^аьскенавк. 

 24. VII. 13. Дер. Ос, въ сы^шанномъ л-Ьсу, 1 о. 



