6 E. GALMANN (6) 



des largeurs) permet de se faire une idée ou une esquisse des 

 relations qui existent entre la longueur et la largeur. Ainsi si 

 nous avions la valeur 1, nous aurions des conidies mathémati- 

 quement spliériques. Mais plus on s'éloigne de l'unité, plus les 

 conidies deviennent elliptiques, ce qui les divStingue de nouveau 

 très facilement, par exemple les formes sur VEuphorhia Gerar- 

 diana et sur VEuphorhia Esula. 



Quant aux sept autres formes de Perojiospora sur les Euphor- 

 biacées nommées ci-dessus, celles des Euphorbia amygdaloides, 

 Euphorhia maculata^ Euphorbia serpyllifolia et Euphorbia sliclo- 

 spora appartiennent au Peronospora Cyparissiae De By ; d'autre 

 part, celles des Euphorbia peploides, Euphorbia serpens et du Eu- 

 phorbia stricla au Peronospora Euphorbiae Fuckel. Enfin les 

 Euphorbia Gerardiana, Euphorbia Esula et Euphorbia glyplo- 

 sperma possèdent des formes spéciales. 



Pour justifier les conclusions que je vais fixer, il est nécessaire 

 de prendre en considération les résultats obtenus par l'étude 

 d'autres espèces de Peronospora {\q>\v Gaumann, 1918 a eib). Car 

 il s'est trouvé que par exemple le Peronospora du Sisymbrium 

 officinale ne peut attaquer le Capsella Bursa pastoris et, inverse- 

 ment, que celui du Capsella ne peut croître sur le Sisymbrium 

 officinale ; ou que la forme sur VArabis hirsuta ne peut attaquer 

 ni VArabis alpina ni VArabis lurrita ; ou que celle du Galium 

 Aparine ne peut croître ni sur \e Galium Mollugo ni ^wxVAsperula 

 ni sur le Sherardia et ainsi de suite. Et du fait que ces formes 

 spécialisées se distinguent les unes des autres par de petites dif- 

 férences morphologiques, il a été nécessaire de les traiter comme 

 des espèces. Dans le même sens il convient de classer comme 

 des espèces distinctes les cinq formes de Peronospora ci-dessus, 

 bien que la preuve n'ait pas été donnée au point de vue biolo- 

 gique. 



Par conséquent le Peronospora ChamaesycesVs W^ow esta biffer. 

 Car la forme sur VEuphorhia serpens que Wilson cite comme ty[>e 

 de son Peronospora Chamaesyces, appartient certainement au 

 Peronospora Euphorbiae, pour autant qu'une étude purement 

 morphologique permet du moins un jugement défmitif. Quant 

 aux autres plantes nourricières indiquées par Wilson, les Euphor- 



