(3) LAURACEARUM PARAGUARIENSIUM CONSPECTUS 75 



Nectandra^ les genres Aiouea^ Endlieheria et Plioebe étant repré- 

 sentés par 1 espèce. 



Le genre Phoebe est nouveau pour la flore paraguayenne : il 

 est représenté par une espèce nouvelle : Phoebe paraguariensis 

 Hassler, nov. spec. Le genre Ocotea, outre une espèce ancienne 

 confondue à tort par Mez avec deux espèces distinctes, rétablie 

 par nous {VO. suaveolens (Meism.) Hassler liaud aliorum) figure 

 avec deux nouvelles espèces : 0. confusa Hassler, nov. spec. et 

 0. pseudo-corymbosa Hassler, nov. spec. Deux espèces de Mez ont 

 été réduites au rang de variétés, ce sont les 0. puberala Nées var. 

 Arechavalelae (Mez) Hassler, nov. var. et 0. lanceolata Mez p. p. 

 var. gmcilipes (Mez) Hassler, nov. var. En outre, nous avons 

 rétabli comme variété une espèce de Meissner, 0. pulchella 

 Mart. var. vaceinioides (Meissn.) Hassler, nov. var. et distingué 

 une nouvelle variété de ÏO. suaveolens Hassler, 0. suaveolens 

 var. robusla Hassler, nov. var. 



Le genre Nectandm a fourni proportionnellement le plus 

 grand nombre de nouveautés, soit trois espèces nouvelles : N. 

 megapliylla Hassler, nov. spec.;iV. BriqaeUlli^iisleY. nov. spec; 

 N. dubia Hassler, nov. spec. Le N. pichurlm Mez est nouveau 

 pour la flore paraguayenne. Une variété déjà distinguée par Nées 

 a été attribuée à une autre espèce : iV. membranaceu (Spr.) 

 Hassler, nov. nom. var. falclfolia (Nées) Hassler, nov. comb. 

 Pour le type de l'espèce nous réservons son épithète connue : 

 var. saligna (Nées) Nob. 



Nous nous sommes abstenus d'indiquer Taire géographique de 

 chaque espèce, parce que ceci aurait exigé une vériflcation de 

 tous les matériaux extraparaguayens cités par Mez pour les quel- 

 ques espèces commun<^s au Paraguay, au Brésil ou à l'Argentine. 

 De plus, comme nous avons, sur la base de nos recherches soi- 

 gnées, une conception de certaines espèces diltërentc* de celle 

 de Mez, un examen analytique de tous les numéros cités par 

 cet auteur pourrait seul résoudre ces questions litigieuses. 



Nous avons un trop grand respect de la vérité scientifique et 

 nous préférons nous abstenir de conclusions phytogéographiques 

 si le moindre doute quant à l'identité sul)siste : ceci afin de ne 

 pas tomber dans l'erreur (|ue, au cours de nos travaux précé- 



