416 B. p. G. HuCHRELTl>EK (12) 



Cavanille. et i! n"a pa- vu non plus sa plante, évidemment. Néan- 

 moins, on peut en conclure que les espèces se ressemblent au 

 point de vue du port, sinon au point de vue de la structure, 

 puisque Cavanilles n'a pas vu le fruit. Cette conclusion est con- 

 firmée si l'on confronte les deux descriptions originales, car elles 

 se ressembler) l incontestablement- En revanche elles présentent 

 des caractères qui manquent à notre plante et qui tendent à mon- 

 trer par conséquent que le C, helerophylla. isensu lato ou sensu 

 stricto, ne saurait être identifié avec le C. Wilciekii. 



Ainsi Cavanilles figure des calices df i coi. de longueur, et 

 Philippi indique pour la longueur du calice 5 V* lignes ; Cavanilles 

 figure des pétales de 2.5 cm. df longueur, et Philippi indique 9 

 lignes ; il indique aussi un fruit de 6 ^ 2 lignes de diamètre et des 

 stipules de 4 lignes. Or toutes ces dimensions sont sensiblement 

 \f double de ce qui existe chez le C. Wilc<ekii. L'indication : alis 

 rarpellos bis aequantihus est également tout à fait inadéquate. 

 puisqu'ici nous voyons des ailes qui sont à peine de la longueur 

 du carpelle. 



En rfTanche, Philippi indique positivement pour le C. loasae- 

 folia : « carpeili lateribus asperi )). ce qui prouve bien qu'il s'agit 

 là d'une espèce rentrant dans le groupe des Septaria et par con- 

 séquent proche voisine de la nôtre. En est-il de même du C. he- 

 terophylla (Cav.) Hook. et Arn.? Voilà, certes, ce que personne, 

 croyons-nous, ne pourrait affirmer, puisque l'espèce de Cavanilles 

 est fondée malheureusement sur un spécimen sans fruit. 



Philippi. à la fin de sa description, compare sa plante au C. 

 aspera Gay : on pourrait donc supposer qu'il en a xu le fruit et 

 que celui-ci pourrait être aussi septé, auquel cas notre espèce 

 d^^^vrait lui être aussi comparée, mais les sépales de 1 cm. et les 

 pétales de ^2 cm. de longueur ne concordent pas avec notre es- 

 pèce. En outre, la variété pilosa (Phil.i Reiche a 2 fleurs à Tais- 

 selle de chaque feuille, ce qui constitue un caractère important, 

 qui fait défaut à notre espèce, et qui doit se retrouver dans le 

 type C. aspera Gay si l'assimilation de Reiche a quelque fonde- 

 ïiient. En revanche, les dimensions florales indiquées par Reiche 

 p.iur la var. pilosa correspondent assez bien à notre espèce, mais 

 les fleurs géminées sont, nous le répétons, un caractère qui est 



