(3) LE MKLAINÉRYTJIRISME PL0I5AL 47,> 



IJaucus Carola au genre Echinophora — Oiiibell itère d'organisa- 

 tion exceptionnelle et d'affinités très difiérentes — est pour le 

 moins malheureuse: on ne pourrait songera la réapparition d'un 

 caractère ancestral que si on connaissait dans le genre Dimcvs 

 ou dans ses voisins des espèces à omijelles pourvues de fleurs 

 d'un pourpre noirâtre, ce qui n'est pas le cas. D'autre part, s'il 

 est vrai que, lorsque la fleur ])ourpre centrale ne s'ouvre pas, if 

 y a cleistogamie et autopollination, ce fait est loin d'être général 

 et constant; et cela n'autorise pas à voir dans cette fleur une 

 galle devenue héréditaire, car nous ne connaissons aucun exemple 

 authentique de cécidie héréditaire. Les propriétés osmologiques 

 attribuées par Hansgirg à la fleur colorée (perdue parmi des 

 centaines de fleurs blanches!) nous paraissent purement imagi- 

 naires: l'observation comparée d'ombelles monochromes et poly- 

 chromes ne révèle d'ailleurs absolument rien de spécial ni 

 comme efîet d'attraction, ni comme efîet de répulsion sur les 

 insectes. Quant au dégoût ou à la frayeur que les ombelles à 

 fleur centrale pourprée inspireraient aux chèvres, nous n'avons 

 rien pu constater de semblable, pas plus que Detto aux environs- 

 de Jena. 



fleste l'affirmation de Hargitt ([u*il s'agit là d'un simple cas de 

 variabilité chromatique. Si cette affirmation est vraie, on doit 

 s'attendre à rencontrer chez le f)aucas Carota des cas dans 

 lesquels la coloration n'est pas limitée à une fleur centrale, mais 

 où l'ombelle est partiellement ou même entièrement colorée en> 

 rouge pourpre. Les auteurs qui ont étudié en détail la biologie 

 florale du Daucus Carola^ ne disent rien de ce cas, ((ui a poui- 

 lant déjà été signalé plusieurs fois. La première décou\erte est 

 due à Chaillet^ qui récolta au début du XVIll'"" siècle, dans le 

 .lura neuchâtelois, une variation à ombelles enlièremenl méla- 

 nérythriques. C'est probablement cette indication de Chaillel. 



^ Outre les auteurs })ré(;ités, ou consultera avec prolit le ivsumô do 

 l'abondante bibliographie donné par R. Kniith. Haudhiirh der liliifci/- 

 bmlogip, 11, 1 p. 501-505 (189«)]. 



2 Chaillet ap. Gandin. Flora Iwlretim, 11, p. lîO.S (l<St>8). — Gandin 

 a ainsi caractérisé la plante do Chaillot (op. cit. p. 307): DdHciis 

 Carota (5 Ho ri bus omnibus atro-pnrpurois. — lin dos originaux i\o 



