6 l. et c. tulasne. — Sur le genre Elaphomyces. 



Quoiqu'on puisse trouver encore dans des ouvrages assez 

 récens le champignon dont il s'agit confondu avec des es- 

 pèces dont ses caractères l'éloignent plus ou moins, la plupart 

 des cryptogamistes ont adopté le genre dont il serait le type et 

 le nom à' Elaphomyces pour le désigner. Ainsi Fries, dans son 

 Systema mycologicum (vol. m, p. 57. 1829); Vittadini, dans sa 

 Monographia Tuberacearum ( Mediolani , t83i , ad append. ) 

 Berkeley, dans ÏEnglish Flora (vol. v. i836), etc. 



Plusieurs espèces distinctes, comme on l'a fait observer, pa- 

 raissent avoir été long-temps confondues sous des dénomina- 

 tions communes. Willdenow, dans son Prodromus Florœ Bero- 

 linensis } publié en 1787, en distingua deux par des descriptions 

 assez complètes; il conserva à l'une le nom Linnéen et assigna à 

 Vautre celui de Lycoperdon scabrum. Fries depuis décrivit, dans 

 son Systema mycologicum , les mêmes espèces sous les noms 

 & Elaphomyces granulatus et d'El. muricatus , le premier em- 

 prunté aux auteurs du Conspectus fungorum in agro Niskiensi 

 creseentium ( Lipsise , i8o5). On doit à M. Vittadini la con- 

 naissance d'un assez grand nombre d'espèces qu'il a décrites 

 avec beaucoup de soin. Wallroth, qui ne paraît pas avoir eu 

 connaissance des travaux de cet auteur lorsqu'il écrivit sa Flora 

 Cryptogamica G ermaniœ, crut ne pouvoir appliquer à la plante 

 de Willdenow la description donnée par Fries de son EL murica- 

 tus , et la conserva comme espèce différente de cette dernière sous 

 le nom de Ceraunium scabrum. D'ailleurs son ouvrage ne ren- 

 ferme que celle-ci et les espèces Friesiennes. Berkeley n'indique 

 non plus que ces dernières comme appartenant à l'Angleterre. 

 De toutes les flores françaises qu'il nous a été possible de con- 

 sulter, celle de la Sarthe et de la Mayenne, publiée par M. Des- 

 portes en i838, est la seule où l'on trouve une espèce nouvelle 

 du genre qui nous occupe. Elle est appelée par cet auteur EL 

 lœvigatus, et les caractères qu'il lui attribue la distinguent des 

 espèces publiées antérieurement. 



11 nous semble donc qu'aucune de celles renfermées dans l'ou- 

 vrage cité plus haut de Vittadini n'a depuis été rencontrée par 

 d'autres botanistes. Ce fait s'explique aisément par l'habitation 

 souterraine de ces champignons que le plus souvent rien d'ex- 



