alpii. pg candolle. — Sur 1rs Myrs'méacées. t4'/ 



l'embryon devient quelquefois transversal, il aurait dû ajouter 

 aux mots: « Tantummodo dùm ovulum unicum maturescit », 

 ceux-ci : « Et quando non elongalum ». iJvEgiceras , en effet , 

 a une graine unique et un embryon, qui n'est pas en travers du 

 follicule. M. Brown ne pouvait pas ignorer un fait aussi patent : 

 il l'a dit à l'occasion du caractère de l'iEgiceras ( Embryo erec- 

 tus) ; mais il a oublié de l'indiquer dans les phrases que je viens 

 de relever. Je suis donc disposé à croire que l'auteur du Pro- 

 dromus Novœ Hollandiœ , tout en connaissant très bien les faits 

 relatifs à !a position de l'embryon dans lVEgiceras et les genres 

 analogues, a omis quelques mots, qui auraient rendu sa rédac- 

 tion plus claire. Ce qui me confirme dans cette idée , c'est la 

 phrase du paragraphe second de la page 533, où il dit : v JEgice- 

 ram sine hesitatione ordini adjeci ; propter ovarii internam 

 structuram, etc. », comme pour dire : « l'iEgicoras fait exception 

 aux caractères dont je viens de parler dans le paragraphe précé- 

 dent ; mais je l'ai réuni, sans hésiter, aux Myrsinées, à cause de 

 la structure de l'ovaire, etc. 



Après avoir ainsi rétabli le vrai sens d'un passage, qui m'svait 

 induit en erreur, de même que M. Blume , je ne chercherai pas 

 à démêler l'opinion précise de M. de Saint-Hilaire sur ce même 

 texte de M. Brown. Je n'aime pas les discussions sur des opinions 

 individuelles. Elles ressemblent trop à de la polémique, quoique 

 M. de Saint-Hilaire nous montre qu'on peut s'en occuper fré- 

 quemment , sans s'écarter des usages de la politesse. Mon silence 

 est motivé ici par l'emploi qu'a fait M. de Saint-Hilaire d'une 

 planche de Gsertner, sans savoir que Rœnig avait démontré son 

 inexactitude. J'ajouterai aussi que des phrases en pleine contra- 

 diction indiquent des fautes d'impression ou des lapsus pen- 

 nœ ,pour lesquels il serait absurde de critiquer un écrivain, (r) 



(i) Au bas de la page 206 des Annales, l'auteur dit: il serait impossible au 'ici M. Brown 

 eut eu en vue la direction péricarpique. Puis au milieu de la page 207, il conclut de la figure 

 de Grertner que: nous avons une raison de plus de croire que M. Brown en indiquant un em- 

 bryon dressé chez l'/Egiceras, n'a pu avoir en vue que la direction péricarpique. Enfin au bas 

 de la page 207, il dit: que I'^Egiceras présente une exception bien remarquable par l'embryon 

 non transversal relativement à l'ombilic. Les mêmes mots se retrouvent datis l'édition des Mé- 

 moires de l'Académie des Sciences, vol. 16, p. j 38 à 140. 



