a; pu. de cArfDOLLE. — Sur les Myrsinéacèes. \[\Ç) 



Une question plus grave est celle des iEgicérées et Théophras* 

 tées , que l'on regarde tantôt comme des tribus dans la famille 

 des Myrsinéacèes , tantôt comme des familles distinctes. Voyons 

 d'abord ce qui concerne les iEgicérées , ou, en d'autres termes; 

 le genre iEgiceras , qui constitue ce groupe à lui seul. 



L'auteur du Prodromus florœ Novœ Holïandiœ n'en faisait 

 pas une subdivision distincte dans les Myrsinéacèes, où il les clas- 

 sait sans hésiter; mais, en 1 8 1 8 , dans l'ouvrage sur les plantes 

 du Congo (p. 4^), il forme de l'/Egiceras une de ces divisions 

 de la famille, qu'il appelle des sections. MM. Bartling et Reichen 

 bach suivent cet exemple , sans dire s'ils ont vérifié les carac- 

 tères. Dans mon premier Mémoire , j'en ai fait une tribu sous 

 le nom (XsEgicereœ. Quelques mois plus tard(i), M. Blume (De 

 novis plant, familiis (Annales des Sciences naturelles, deuxième 

 série , vol. 11, page 97) les décrivit sous le même nom, et les 

 considéra ou comme une tribu des Myrsinées , ou comme une 

 famille intermédiaire entre elles et les Sapotées. M. Lindley, 

 en i836, adopta la tribu des iEgicérces ( Nat. syst. of Bot. 

 éd. 2 , page 225). M. G. Don fit de même en 1837 ( Gen. syst. 

 of Gard. IV, p. 7),etM.Meisner aussi, en i83c)(Plant. vase. gen. 

 p. 252). M. Decaisne, en 1 835 , énuméra les /Egicérées comme 

 une famille (Herb. timor. p. 79). M. de Saint-Hilaire ( Mémoires 

 sur les Myrs. et Sapot. p. 208) penche pour les réunir aux 

 Myrsinées. Il regarde les exceptions offertes parl'iEgiceras comme 

 peu notables et comme ne concernant pas les caractères princi- 

 paux de la famille. Il rappelle qu'un ordre naturel peut admettre 

 toutes les exceptions; d'ailleurs , il ne veut pas donner le nom 

 de famille à un genre isolé, parce que, dit-il, « c'est détruire 

 la jolie métaphore qui a fait appliquer le nom de famille aux 

 plantes que de l'employer pour un genre uniqne ». On pourrait 

 objecter à ce scrupule que nos familles humaines sont quelque- 

 fois réduites à un seul individu, et qu'un genre de plantes, 



(i) Mon Mémoire a été imprimé après relui de M. Blume, mais il était rédigé depuis long- 

 temps, car je l'ai soumis à la Société de Physique de Genève les 5 mars et 16 avril, i833. 

 Le Mémoire de M. Blume a paru à Leyde vers la fin d'août, i833. Ce que j'en dis, n'est pas 

 pour réclamer une priorité que je n'ai pas (la date comptant de l'impression), mais pour ex- 

 pliquer pourquoi je n'ai pas cité l'ouvrage de M. Blume. 



