1 34 L. ET c TDLASN K. — Sut' lûs genres Polysaccum et Geaster. 



ries, ils se dessèchent ainsi que tout ce qui les entoure; l'enve- 

 loppe fugace des nucides et les parois des logettes se rompent 

 pour leur livrer passnge, el si le peridiura commun présente 

 aussi quelque issue, on les voit s'échapper à l'extérieur mêlés à 

 des filamens ténus et détruits, sous la forme de fumées légères 

 que le vent disperse aussitôt. 



Ainsi que l'ont fait remarquer MM. Albertini et Sohweinitz, 

 on peut, en quelque sorte, observer la succession de ces phé- 

 nomènes sur un seul individu, car la maturité des nucules n'a 

 pas lieu simultanément dans tout le peiidium. La macération 

 dans Teau pure nous a paru rendre ces corps, lorsqu'ils sont 

 jeunes, plus faciles à analyser ; leur substance après une im- 

 mersion prolongée devenait moins muqueuse et se divisait plus 

 commodément dans ses filamens constitutifs, sans que la forme 

 de ces filamens fût sensiblement altérée. 



La fructification du P. acaule, telle qu'elle a été décrite par 

 M. Corda, diffère notablement de celle que nous venons d'ana- 

 lyser. Dans l'opinion de ce savant, les cellules renflées qui termi- 

 nent les filamens intérieurs des corps amygdaloïdes se trans- 

 forment elles-mêmes en spores , et ces derniers organes se 

 montrent solitaires et portés sur un court funicule dû à la 

 partie inférieure peu altérée de la cellule génératrice. 



Si nos observations étaient reconnues exactes, elles fourni- 

 raient de nouveaux motifs pour rapprocher les Polysaccum 

 et les Scleroderma. Dans ces deux genres, en effet, les corps 

 reproducteurs naissent, selon nous, presijue sessiles sur des 

 cellules semblablement dilatées, seulement les filamens aux- 

 quels ces cellules appartiennent constituent dans chacun d'eux 

 une matière distincte par son aspect et sa consistance; d'ailleurs 

 les septa ou cloisons des Scleroderma, loin d'acquérir la solidité 

 de celles des Polysaccum^ ne sont jamais que floconneuses; la 

 substance fructifère qu'ils entourent n'a jamais une vie indé- 

 pendante et ne se sépare point avec une enveloppe propre des 

 logettes fugaces où elle est placée. Telles sont évidemment les 

 différences principales qui existent entre les deux genres, diffé- 

 rences qui n'ont échappé à aucun botaniste, mais qui n'ont pas 

 eu aux yeux de tous la même importance. Ainsi Micheli avait 



