70 hugo mohl. — Métamorphose des anthères. 



dont il a été question , et qui contenaient des loges d'anthères 

 à côté de la suture ventrale, la théorie d'Agardh devient encore 

 plus inintelligible. La simple inspection fait voir que ces loges 

 n'étaient que des excavations de la feuille carpellaire. Dût-on 

 objecter ici qu'à chaque bord de la feuille carpellaire une autre 

 feuille se trouvait soudée, l'origine de cette dernière feuille se- 

 rait absolument inexplicable. 



La contradiction entre ce que la nature nous enseigne sur 

 les métamorphoses des anthères et des carpelles et entre la 

 théorie d'Agardh sur la formation des anthères, militent trop 

 évidemment contre cette dernière théorie pour que nous ne 

 dussions pas la considérer aussi comme entièrement controuvée 

 de ce côté ; car, sous d'autres points de vue, la théorie d'A- 

 gardh se trouve exposée à des objections non moins impor- 

 tantes. 



Considérons maintenant en quoi la métamorphose que nous 

 venons d'exposer des anthères en carpelles milite en faveur delà 

 théorie de DeCandolle ou de celle de Cassini. Le premier, comme 

 nous l'avons dit plus haut, considère l'étamine comme une feuille 

 dont les bords se sont réfléchis vers la nervure médiane et ont 

 formé de cette manière les loges de l'anlhère , et il admet que , 

 dans la transformation des anthères en carpelles, les grains pol- 

 liniques se métamorphosent en ovules. Il est superflu d'exposer 

 que la supposition de la métamorphose des grains polli- 

 niques manque de tout fondement , car les monstruosités dé- 

 crites plus haut démontrent évidemment que les ovules, non- 

 seulement ne naissent point par la métamorphose des grains 

 polliniques, mais qu'ils ne se forment pas même dans les loges 

 des anthères; que ces dernières, dans la transformation de 

 l'anthère en carpelle , ne s'ouvrent point dans la cavité de 

 celui-ci , mais que les logettes des anthères s'oblitèrent et que 

 la paroi carpellaire se forme de la substance du connectifet 

 des parois des logettes, surtout des postérieures; dans ce cas, 

 les ovules ne se développent point à la manière d'une feuille 

 convolutée> mais ils se dilatent tout simplement en largeur. 

 L'évidence nous démontre donc que l'anthère ne saurait être 

 née de la manière que De Candolle indique. On aurait égale- 



